İki Aydır Burayı Takip Ediyorum.

selam jeyon..

gule gule kullan 30d'ni.. sitemiz icin bir test yaparsin artik..

..........
birkac soru sormussun.. ben olsaydim ne yapardim diye cevaplamaya calisayim..

" Önce bunu alayım diyorum. Ya da bir 70-200 le belki. 70-200 ü sizce illaki IS özellikli mi almalıyım. Ya da mutlaka f/2.8 mi olmalı. Bu ikisi birden olursa fiyatı bayağı artıyor. Extender olarak kaç çarpanlısı iyi olur 70-200 e?"

aslinda cok karmasik bir durum kanimca..
elinde 18-55 oldugu icin, 70-200 ile baslamak cok daha mantikli gibi gorunuyor.. diger yandan 70-200'u alsan, ilerde ne zaman 17-40'i alacaksin sorusu beliriyor.. cunku elinde 18-55 zaten var.. bir sure daha idare edeyim demek var isin icinde.. (cunku ne de olsa, senin de soyledigin gibi fena bir lens degil 18-55..)
ama tabii ki 70-200'u kullanmaya basladiktan sonra 17-40'e korkunc derecede sahip olmak isteyeceksin..
cunku 18-55 ile bir 17-40 veya 70-200'un arasinda himalayalar var..

eger mali durumun iyiyse, yani bir 70-200 veya daha farkli bir zoom'u almakta gecikmeyeceksen, yerinde olsam, ilk once 17-40'i alirdim.. cunku hemen akabinde bir zoom'a da ihtiyacin oldugundan, hemen alacaksin 70-200'u..
ama hayir, biraz zaman gerekecek butceyi dogrultabilmek icin dersen, once 70-200.. 17-40'i da paran oldugunda alirsin..
............

neyse.. sonucta sen karar ver.. cok da onemli degil.. eger ki iyi bir set kurma egilimindeysen o veya bu sekilde her iki lensi de alacaksin..

............................
hangi 70-200 peki?

fotografik kabiliyet acisindan f/2.8 gibi bir hizli lense sahip olmak cok onemli.. cok daha az alan derinligi olusturabilirsin fotograflarinda, daha yavas shutter'i kullanabilirsin..
fakat 70-200 f/4 yerine f/2.8 olsun desen bir baska problemle karsilasiyorsun.. lensin agirligi neredeyse 2 katina cikiyor..
eger ki tasimada problem yasamam, yeter ki iyisinden olsun dersen; f/2.8 almaya calis.. IS'li versiyonu daha da pahali.. ki sonucta IS'in onemi de, senin de bildigin gibi daha uzun sureli shutter'daki cekimlerde bile, sarsintiyi engelleyerek elle cekime izin vermesi.. sonucta hizli lensler her ikisi de, f/2.8.. tripod'a cogu durumda ihtiyac duymayabilirsin de..
isin ozu, IS'li de olursa daha da iyi..
o yuzden de zaten fiyati daha yuksek, duz f/2.8'den..

extender olarak, f/4 olan model ile 1.4x'i kullanabilirsin.. f/2.8 olanlarla da 2.0x extender.. yani f/4 olan modeli alirsan, extender ile 98-280mm f/5.6 yapar objektifin..
f/2.8 olanlara 2.0x takarsan da 140-400mm f/5.6 olurlar.. (f/4 olan modele 1.4x extender, cunku otomatik focus'un isleyebilmesi icin f/5.6 olmasi gerekiyor.. 2.0x extender takarsan f/8 degerini alabilirsin en fazla, o zaman da otomatik focus islemez..)
dolayisiyla tabii ki f/2.8 olan modeller cok daha iyiler..

ama su da var ki, fotograf kalitesi de bir miktar azalacaktir 1.4x yerine 2.0x extender secmekle.. cunku objektifi, daha fazla zoom yapmasi icin zorluyorsun bir yerde..

karar senin..

ben olsam, param da varsa 70-200 f/2.8 IS.. o kadar yoksa, 70-200 f/2.8 veya 70-200 f/4.. f/4 modeli hafif ve kolayca tasinabilir kamerayla.. f/2.8'i gun boyu tasiyabilmek icin, iyi pazilara sahip olmak gerekiyor..

 

bir de ek bilgi olmasi acisindan, su sayfaya bakmani oneririm.. en kaliteli optik 70-200 f/2.8'de olarak soylenmis.. sonrasinda 70-200 f/4.. en sonda da 70-200 f/2.8 IS..
ama tabii ki her ucunun de kalitesi son derece uclarda.. kalite farkliliklari yok olarak da alabilirsin..

AF (automatic focus) hizi olarak en hizlisi 70-200 f/2.8.. extremely fast denmis.. bendeki 70-200 f/4, bana inanilmaz hizli gibi geliyor.. sanki bir mucize gibi isliyor focus bence.. artik 70-200 f/2.8'inki nasildir tahmin edemiyorum..

o halde kararimi degistiriyorum..

ilk tercihim tabii ki 70-200 f/2.8 IS.. sonra 70-200 f/2.8.. en sonra da 70-200 f/4..

not: bu arada 17-40'in da wide angle listesinin tepesinde olduguna dikkat et..
eee.. gerisi sana kaliyor..

tahminim 70-200 f/2.8 ile 17-40 f/4 alacaksin..

 

Evet tahminin doğru Dadanagast...
O iki lensi kesin almayı düşünüyorum. Belki şimdi değil. Çünkü biraz beklersem (beklerken başka lensler alma ihtimalim gündemde) 70-200 ün IS ve f/2.8 lisini alabilirim.
Fakat onları bekleyecek halim yok tabi şimdi daha az maliyetli bir iki lens alacağım ama onları sonra muhakkak alacağım.
http://www.reproset.com.tr/sigma/index_tele.htm
bu adreste bir iki lens gözüme takıldı.
Ben telefoto lense meraklıyım. Olduğun yerden uzaklara erişebilmek garip bir özgürlük duygusu veriyor bana. S2 yi sevmesemde 12x optik zoom unu çok seviyordum.
Bana bu lazım. Bu verdiğim adreste;

1. Sigma Apo 50-500 mm F 4-6.3 EX DG / HSM
(1865 YTL - başka bir siteden aldığım fiyatlar)

2. Sigma Apo 17-500 mm F 5-6.3 DG
(1326 YTL)

bu iki lens gözüme çarptı. İkisinin de fiyatı makul sayılır. Tabi ilkinde HSM dolayısıyla AF olanağı var ve yüksek hızlı olduğu söyleniyor. Acaba hangisinin görüntü kalitesi daha iyidir; bu yada başka sebeplerden hangisi daha doğru tercih olur?

Bu iki lensten birini hemen almayı düşünüyorum. Eğer haklarında büyücek olumsuzluklar yoksa... Uzaklara erişmek istiyorum.
ilkinde yani 50-500 de extender ( 1.4 ve 2 olmak üzere) kullanılabiliyor. Yani 100-1000 mm olabiliyor. Kışkırtıcı ama fotolar çok mu bozulur acaba. Yani merak ettiğim şu an 18-55 kitlensle çektiğim fotolardan daha kötü mü olur.
Bir de bu lensler 5D de kullanılamıyorlar mı? Bunu nasıl bilebiliyoruz... Bir yöntemi mi var?
Bu konuda fikirlerinizi ve bildiklerinizi paylaşırsanız minnettar olurum. Teşekkür ederim.

Saygılar...

 

jeyon merhaba..

IS'li modelden alacak olman cok daha iyi tabii ki..
...
bahsetigin iki lensi 30d uzerinde kullandiginda, en ucta, yani 500mm'de, focal carpandan dolayi, ayni 800mm bir objektif gibi davranacak lens.. yani canon s2 is'in neredeyse iki misli yakinlastirabilecek..

her iki lens de, optik olarak kaliteli.. fakat sigma 50-500 (bigma diye de cagiriliyor bu lens ayrica..), 425-500mm araliginda cok daha keskin sonuclar verebilen bir lens 170-500'e gore..

fakat ben senin yerinde olsaydim, hemen hemen ayni fiyatindan dolayi sigma 80-400 alirdim.. ki bu lens de IS ozelligi de var.. ayrica teleconverter'lar ile de kullanabilirsin..

daha da iyi bir tercih canon 100-400 IS olabilir.. fakat fiyati bir parca daha yuksek..(70-200 IS kadar degil ama)
......

70-200 IS'den sonra alabilecegin, bir baska inanilmaz kalitedeki lens de sigma 300mm f/2.8... cok yuksek kalitede bir lens.. ve fiyat olarak canon modelinin yari fiyatina..
aklinda bulunsun diye soyluyorum sadece.. cunku pahali bir lens..

.................................

benim tercihim, para soz konusu degilse, oncelikle sigma 300mm f/2.8 olurdu.. sonra canon 100-400.. en sonunda da 80-400..

 

Sigma Apo 80-400 mm F 4.5-5.6 EX OS objektifte titreşim önleme (OS) var ama AF imkanı yok galiba. MF mu kullanacağız?

Sigma Apo50-500 mm F 4-6.3 EX DG / HSM objektifte ise AF var ama titreşim önleme yok bu durumda. Yani 50-500 ü uçlarda tripodsuz kullanamayacak mıyım?

Saygılar...

 

Sigma Apo 80-400 mm F 4.5-5.6 EX OS objektifte titreşim önleme (OS) var ama AF imkanı yok galiba. MF mu kullanacağız?

Sigma Apo50-500 mm F 4-6.3 EX DG / HSM objektifte ise AF var ama titreşim önleme yok bu durumda. Yani 50-500 ü uçlarda tripodsuz kullanamayacak mıyım?

Saygılar...

 

jeyon merhaba..

AF'in manasi, otomatik fokus'dur.. her iki lensde de otomatik focus tabii ki var..
senin kastettigin zannedersem HSM.. HSM'in avantaji, kisaca, focus motorunun ultrasonic dalgalarla yonetilmesi.. bu sayede, focus cok daha hizli calisiyor ve cok daha sessiz..

kisacasi, 80-400'de HSM olmamasi gercekten de mide bulandirici.. ama bir yerde, EX (canon'daki L serisi gibi yuksek kalite) lensi oldugundan, fazlada sorun etmeye degmez gibime geliyor..

zaten HSM yuzunden fiyatlari yaklasik.. birinde HSM yok digerinde de OS.. bana sorarsan, OS cok daha onemli.. cunku 400mm'deki cekimlerden bahsediyoruz..

ha ama ki, dersen ki, yok, her ikisinde de birer eksiklik var, icim rahat etmez; o halde en iyi secenek biraz daha para ekleyip, canon 100-400 alman.. cunku L serisi lens, yani EX gibi sigmada.. hem IS ozelligi var, yani OS gibi sigma karsiligi.. hem de USM ozelligi var, HSM karsiligi sigmada..

ama fiyati da diger iki lensden pahali.. eger ki almisken bir kere alayim da en iyisinden olsun dersen, 100-400'u alip bir daha arkana bakma.. ama yok o kadari da fazla olur, cunku 70-200 f/2.8 IS de almak istiyorum; o halde yerinde olsam 80-400 alirdim..

tabii ki bir baska alternatifin de, prime lens almak olabilir.. cunku 70-200 f/2.8 almayi zaten istiyorsun.. yani neden tekrar 80-400 veya 100-400 alasin ki? 80-200 araligini zaten 70-200 ile kapatiyorsun.. ihtiyacin olan aralik daha cok 200-400 araligi.. onu da rahat rahat 1.4x veya 2.0x extender kullanarak kapatabilirsin..

tabii sunu unutma ki, 200-400 araligi icin 70-200'un uzerinde 2.0x extender kullanmakla 100-400 lensinde 200-400 araligini kullanmak ayni degil.. kalite kaybi yasayacaksin extender ile.. bir yerde karsilasmistim aralarindaki farklara aslinda.. eger ki o degerlendirme sayfasina tekrar rastlarsam sana soylerim buradan..

gelmek istedigim nokta su aslinda.. 70-200 alacaksin zaten.. uzerine daha az kalite kaybi yasanmasi acisindan 1.4x extender takarsan, 100-300 f/4 lensin olur.. f/4 oldukca hizli bir diyafram degeri.. ve kaliteden de fazla kaybetmeyecegin icin -1.4x extender kullanacagindan- 70 ile 300 araligini saglama almis olursun.. ama daha da uzaklari yakinlastirabileyim diye dusunursen, sonra da kendine canon 400mm f/5.6 L alabilirsin.. fiyati 100-400'den daha ucuz, ama optik kalitesi cok daha yuksek.. neden? cunku prime lens.. (zaten mtf grafiklerinden bunu gorebilirsin.. harika bir lens..) cok keskin sonuclar alirsin 400mm'de..

iste en iyisi olsun ama hem de zoom lens olsun deyince, aksakliklar oluyor jeyon.. ama yok, biraz odun veririm kaliteden fakat zoom olsun dersen, cok da kaybetmis olmazsin, cunku bizler sonucta amatorleriz..
.........................

70-200'lerin optik kaliteleri prime lensler kadar yuksek.. ama 80-400 veya 100-400'un degil.. 50-500, cok tutulan bir lens, ama dile kolay 10x optik zoom'u olan bir lens, mutlaka ki bir 100-400 veya 80-400 kadar kaliteli de olamaz..

.............................................

peki ne yapardim ben olsam.. eger ki 70-200 f/2.8 IS'i alacaksan, bence once bu lensi al.. ayrica kendine bir tane de 1.4x extender al.. 98-280mm yapar extender ile..
baktin ki yetmiyor sana 280mm..(unutma ki 280mm, 30d'nin uzerinde 280x1.6=448mm yapar 35mm'de.. yani 280mm ile sen canon s2 is'den daha fazla yakinlastirabileceksin zaten..)
daha da fazlasina ihtiyac duyuyorsun, o halde, bir tane de 400mm gibi prime lens alirsin.. 1.4x extender'i taktin mi, 560mm yapar.. yani 35mm'de 896mm yapar.. hem de ustun kalite.. ama yok dersin ki, ben prime almayacagim, olmusken zoom olsun da biraz daha kullanisli olsun, kaliteden bir parca daha odun veririm, o halde, kendine 50-500, 100-400, 80-400 gibi bir lens alirsin.. 1.4x extender'ini de bu lenslerle kullanabilirsin ayrica..
extender'in hangi marka oldugu cok farketmese de, ben olsaydim, almisken canon alirdim.. sonucta L kalitesinde uretiliyor extender'lar..

o halde sonuc:

once 70-200 f/2.8 L IS USM ve canon 1.4x extender..

 

birsey daha ekleyecegim.. (amma cok konusuyorum.. )

IS ozelliginden dolayi 400mm'den vazgecersen, belki biraz daha kisa menzilli ama fiyat olarak ayni olan canon 300mm f/4 L IS USM'den de alabilirsin.. 1.4x extender ile 420mm yapar.. 30d'nin uzerinde de 672mm olur.. yani canon s2 is'in menzilinin 1.5 misli yine de..
soyle dusun.. canon s2 is, 36-432mm degerinde objektife sahip.. iste 672mm demek, sanki canon s2 is'de 18.7x optik zoom kullaniliyormus gibi.. 12 degil 18.7.. neredeyse 19x optik zoom gibi yani..
kalite? tabii ki defalarca kat daha iyi..

bu mtf grafigi canon 300mm f/4 L IS USM'e ait.. acikcasi tek kelimeyle super..

 

boylesine kaliteli lensleri almak istiyorsun; eminim 18-55'den sonra ucacaksin mutluluktan..
simdiden gule gule kullan..

not: unutma ki, 18-55 ile bile mutlu oldun.. hangi lensi alirsan al, sigma 50-500, 170-500, 80-400 veya diger herhangi bir canon L lensi; kalite farkliligi cok ama cok fazla.. yani aslinda ille de en superi olsun demene de fazla gerek yok bir yerde..
ve sunu sakin unutma.. butun L serisi lensi kullanicilarinin soyledigi gibi, bir kere L serisi kullandiktan sonra geriye donmek cok zor.. daha aziyla mutlu olabilmek mumkun degil.. ya L ya da hicbirsey gibi..

zaten 17-40'i veya 70-200'u bir al, ne demek istedigimi goreceksin..

 

Ohhh be sonunda bitti .dadanagast sana ve diğerlerine (isimlerini hatırlamadığım izin özür dilerim) çok teşekkür ederim .Başından sonuna kadar okudum . Ben pek anlamam fotoğrafçılıktan fakat yeni yeni kendimi bulmaktayım. Birçoğumuzun ihtiyacı olan yazı bence budur. Tekrardan çok teşekkür ederim .Bahsi geçen makinelere baktığımızda açıkçası benim maddi durumumun erişemeyeceği makineler . Sadece D70s i alabilirim . Onun üzerine yoğunlaşacağım .D50 ile farklarına bakacağım . He olmadı d50 alacağım .... Kendi yaptığım fiyat listesini de buraya koyayım . Belki bir yararı dokunur. Tekrardan teşekkür ederim .

Nikon D50 (DSLR) - 1.485,10 TL http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/

Sony R1 - 1.762,46 TL http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Nikon D70s (DSLR) - 1.946,75 TL http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp#press




Nikon D200 (DSLR) - 3.122,01 TL http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

Fujifilm FinePix S3 Pro(DSLR) - 3.331,71 TL http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/

Canon 30d (DSLR) - 3.487,45 TL http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp#press


Canon EOS 5d (DSLR) - 6.002,99 TL http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/

Nikon d2x (DSLR) - 6.369,20 TL http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/


Canon EOS 1Ds Mark II (DSLR) - 14.963,12 TL http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/

Canon 300d (DSLR) http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Canon 350d (DSLR) - 2.166,60 TL http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/