Kral Çıplak(mı)?

Pentax 28-80

Pentax 50

hehehe süperr eline sağlık bitpire..

Öncelikle 50mm, 28-80 ve 70-300 normal. Gayet kullanılabilir durumda. Sorun yok.

Sigma 10-20 ise süper neden peki? Lomografi ile ilgilendiysen bilirsin, insanlar bunu yapabilmek için ne kadar uğraşıyor. Senin bu çektiklerin başka nasıl çekilir biliyor musun? Bir adet Holga 135BC makine alırsın. Üstüne fish eye adaptör takarsın. Sonra bir adet 100 ASA dia film alırsın. Çektiğin fotoğrafı dia olarak banyo etmek yerine C41 renkli film banyosuna atarsın (cross proses). Sonuç bu olur.

http://www.flickr.com/search/?ss=2&w=all&q=135bc+xpro&m=text

Bence bu uygulamayı lomo diye yutturabilirsin. süper

Glorfindel gerçekten beğendin mi fotoğrafları yoksa hevesim kırılmasın diye mi öyle söyledin. Benim gözüme biraz tuhaf göründü fotoğraflar açıkçası. Dijitaldeki o cam gibi diye adlandırabileceğimiz netlik yok. Fazla Gren ve aşırı pozlanma hakim sanki. Belki banyo veya tarayıcı kaynaklı veya kullandığım filmin kalitesinden de olabilir bilemiyorum. Cimrilik yapıp 2,5 liralık film takmıştım çünkü. Bir dahaki denememi S/B yapacağım. Lomografiyi bilmiyordum. Meğer ben bir lomografi üstadıymışım da haberim yokmuş.
Madem lomografiye girdik, bu makinede Peleng 8mm fisheye lensi de denemiştim, sonucu aşağıda. Tam bir lomografi lensi ne dersin?

Glorfindel'in yorumlarına katılmakla beraber Lomography konusunda işi abartırsak Kral bu seferde diğer tarafından çıplak kalacak


Bitpire, gerçekten de fazla pozlanmış gibi görünüyor bu fotograflar, özellikle 70-300, tabii sorun banyo+taramadan da olabilir. Eğer negatif çekiyorsan ve Anadolu yakasında oturuyorsan (bir sonraki vapurla Avrupa yakasına geri dönmüyorsan ) haybeye KristalFoto'ya gitme, benim banyo ettirdiğim yere ver sen de. KristalFoto'nun işlem hacmi büyük olduğundan özellikle tarama esnasında otomatiğe takıp tarıyorlardır ve malum negatif filmin acaip bir dinamik aralığı var, bunca dinamik aralığı hiç ayarlama yapmadan 8-bite (yani 256 değişik seviye) sığdırmaya çalışınca böyle az kontrastlı, düz görüntüler çıkıyor ortaya. En azından negatifi yanında götürüp bir gözattırabilirsin, sorun taramadan mı, çekimden mi diye.

Gelelim sadede :

Boşver greni, o dert değil, beni de dijitalden filme ilk geçtiğimde biraz rahatsız etmişti. Muhtemelen dijitalin gürültüyü gizlemek için yaptığı düzleştirilmiş görüntülere göz alışkanşığı olduğu için, tabii bu arada dijitalin detay kaybuna da gözümüz alışıyor. Sen belki %100 büyütüp baktığında görüyorsundur, buraya yükledikleri boyutuyla ben pek göremedim. Bu arada o güneşin altında, o yüksek kontrastta ne gölgede ne de güneşte detay kaybolmadığına dikkat etmişsindir, kontrast kaybı var sadece.

10-20 ile ilk yolladığın fotograf süper olmuş. Sanırım 15mm'den daha fazla açmazsan kararma kalmayacak.

Sevgili bitpire ve antika,
filmli fotoğrafçılıkta (Nasıl tanım ama) çekim yaptktan sonraki süreç tamamen sizin dışınızda gelişiyor.
Film banyosu, tarama ve baskı...
Bunlardan özellikle ilkinde yapılan bir yanlışlık geri dönülemez problemlere yol açıyor.
Tamam dijitalin bir takım zaafiyetleri var ama neticede işler tamamın sizin kontrolünüzde, bu benim için oldukça önemli.
Elimde eskilerden kalan bir tek Olympus OM-10 ve 50 mm F:1,4 objektifi var.
Fakat filmle uğraşmak benim gibi bir tembel için fazla yorucu.
Hani şu şampuan reklamlarındaki gibi "çekiyorum geçiyorum"
İnanılmaz kolaylık gerçekten de...
Bitpire bu fotoğrafları dijital ile çekmiş olsaydı ilk karede pozlama kusurunu görecek ve sonrasında gerekli düzeltmeyi yapacaktı.Hatta raw çekmiş olsaydı büyük ölçüde o fotoğraftaki pozlama hatasını düzeltebilecekti.
Yani dijital iyidir be arkadaşlar.
Hele antika gibi çok bilgili birisi iseniz dijitalin dezavantajlarını bilerek çekim yapar ve sıkıntı filan yaşamazsınız bence.

Eski Türk filmleri olur ya filmli makinelerin görüntüsü sanki öyle gibi sanki günümüz değilde 1970 leri çekmişsin gibi....
Ama dijitaller daha güzel...

Filmli makinelerde ayrı bir tat ama min olun daha üstün olsalar genede zorluğunu çeker dijitale rağbet göstermezdik......

Eski daktiloların pc'de yazmaktan daha iyi olduğunu savunan amcalar var mesela......yanlış yaptınmı kağıdı yırt gene yaz

Kısacası ben o yukarıdaki 1970 görünülü fotoğrafları istemem ama isteyene saygı duyarım kendi tercihi.......

Dijitalde çek photoshopta gene filmli makinenin çekimine benzet....Ama filmlinin görüntüsünü dijitale benzetmeyle uğraşılmaz yani............

Herkesin kendi keyfi diyelim geçelim bence kıral giyindi hocam....

bitpire,

peki madem sordun söyleyeyim. pozlama hatası bu aralar analoglarda çok konuşulan bir konu. Benim böyle bir derdim yok mu? Var tabii ki. ama çözdüm. Bahsettiğim gibi MZ-50 var. İki de lens. SMC-A 50mm f:2 ile 35-80. Nedendir bilmiyorum ama benim sistemde de 2 stop fazla pozlama var. İlk başlarda bunu makinenin pozometresine bağlıyordum. Yanlış ölçüyor sanıyordum ama bu lensleri zamanında K100D ile kullandığımda orada da aynı sorun oluyordu. Yani K100D'yi 18-55 ve 50-200 ile kullandığımda sıfır pozlamam mükemmel sonuç verirken bu iki lensi kullandığımda pozlama telafisini -2 yaptığımda düzgün sonuç alıyordum. Aynısını MZ-50 ile de yaptığım günden beri çıkan tüm fotoğraflar mükemmel pozlanmış durumda. Bence 1 makara filmi bu deneme için ziyan et. Her pozu kaydet. artı - eksi yönlerde pozla ve yaz bir taraflara. Sonra çıkan sonuçlara göre karar ver. Hatta bunu elindeki tüm lensler için ayrı ayrı yapmanı öneririm. Lensin biriyle -1 diğeri için +2 pozlamak gerekir, bilemem. Sonuçta bunlar öyle böyle eski makineler. Ama ayarı bir kez tutturdun mu sorun kalmıyor.

Gren meselesine gelince. Bayat film kullanmadığın sürece 100 ya da 200 ASA film ile, hele de bu kadar güneş altında gren almazsın. Senin fotolardaki sorun taramadan kaynaklanıyor. Kristal'deki abileri severim. Yaptıkları işi de beğenirim ama default taramada bu sıkıntı var. Geçen hafta Canoscan 8800f aldım ve evde kendim taramaya başladım. Aynı negatifleri evde taradığımda aldığım sonuçlar bambaşka. Gren, çizik, çuzuk bişey kalmıyor. 400 ASA üzerinde ise zaten beklenen bir durum gren (ama o bile bu kadar değil). Bazen Kodak 400 ASA C41 S&B film kullanıyorum, tertemiz sonuçlar alıyorum. Tamamen tarama ile ilgili.

Ama film bayat ise (tarihi geçmemiş olsa bile sıcakta saklandıysa) yapacak birşey yok. Ucuz etin yahnisi durumu oluyor. Murat Ekinci'nin 1TL'ye sattığı Capital marka 400 ASA renkli filmler var. Süper.. 3200 ASA gibi... Gün ışığında bile deli gren oluyor..

antika;

Dediğin gibi dinamik aralık dijitale göre daha fazla. Mesela 50mm ile çektiğim ikinci fotoğrafta tam karşıdan o kadar sert bir sabah güneşi geliyordu ki, dijitalle çekilmiş olsaydı güneşli bölgelere göre pozlandığında muhtemelen insanlar siluet halinde simsiyah çıkacaktı. Ben anadolu yakasındayım, sen nereye yaptırıyorsun banyo işini? Dün bir makara daha çektim, onu da orada yaptırıp bir denemek isterim. Dediğin gibi kristal çok yoğun olduğundan biraz fabrikasyon çalışıyor.

fipar;

Aslında ben tam tersini düşünüyorum. o şampuan reklamındaki slogan filmli fotoğrafa daha uygun. Dijitalde çekiyorum -da geçemiyorum. Nasıl olsa bedava diye bol bol çekiyorum ama sonrasında, yüzlerce Raw'ı işlemek için bilgisayar başına çakılıp kalıyorum. Bir sürü ıvır zıvır, silip atmaya da kıyamıyor insan. Halbuki filmde çekiyorsun, filmi laboratuara verip geçiyorsun. Ama dediğin doğru, kaderine de razı oluyorsun. Bu arada dijitalden vazgeçmeye hiç niyetim yok tabii ama film de hakikaten ayrı bir keyif. Çektiğin şeye daha bir emek harcıyorsun, değer veriyorsun.

Glorfindel;

Lanet makineye pozlama telafisi düğmesi bile koymamışlar. Dediğini yapabilmem için ancak Lcd ekrandan makinenin verdiği değere bakıp sonra manuele alıp poz değerini manuel girmem gerekir. Ölme eşeğim ölme, uğraşılır mı onla? Peki banyo aşamasında pozlamaya maüdahale şansı yok mu?