Sony A-100: İlk Kaykılmalarım :)

Anladım,ama ben zaten genelde kısık diyaframlı çekimleri seviyorum.Tripod, fotoğrafçılığımı biraz hantallaştırsa da kullanıyorum,gece o yüzden sorun değil.Ama iç mekan çekimlerinde belki benim için sorun olur.Evin içine tripodu kurunca pek hoş olmaz tabe


50 ya da 55 mm lenslerin ününü biliyorum zaten.İnsanın net olarak görebildiği alana denk geliyor bu yüzden gerçekçi fotoğraflar elde ediliyormuş.Ama farzedelim ki bir ahşap evi çekiyoruz ve F: 1.7 ile çektik o fotoğrafın her köşesi odak alanındaki kadar güzel gözükmez değil mi ?Alan derinliği benim için önemli gibi.En azından şu yaşlarımda

Son sorum da dSLR lensleri hakkında bilgisiz olmamdan.En yüksek F değeri F: 22 mi oluyor.Lense göre değişir mi vs.

Mavi izci zaten zoomlu geniş açılı lensler diyafram değeri olarak çok yakın birbirine.. Tabii daha uygun diyafram özellikli olanlar var ama pahalı..
Bence 18-70 iyi bir kit lens..

F.22 OLAYINA GELEYİM; BU MAKİNEDEN GELEN BİR ÖZELLİK..
Lens ile alakası yok.

Mesela f3.5-5.6 demek; en fazla 5.6 ya çıkar anlamı taşımaz. o lens aynı zamanda f.22 ye de çıkar.

Bu ne demek oluyor?
Mesela f:3.5 yaptın. Ve lens üzerinden zoomu sonuna kadar açtın. İşte o zaman f değeri 3.5 ta durmaz. 5.6'ya çıkar. Yani o aralık bunu ifade ediyor. Zayıf ışıkta, full zoom yaparak f:3.5 çekemeyiz.

ok??

Tamam onu biliyorum,benim merak ettiğim mesela F:1,7 ile çekimler nasıl oluyor.Bol ışık almasına rağmen fotoğraf her noktasıyla net çıkımıyor sanırım.Neyse ben örnek fotolara bakarım.Yoksa F değerinin düşük başlangıcı olmasının iyi ve pahalı biz özellik olduğunu biliyorum.

F 1.7 ZATEN ZAYIF IŞIKTA MAKUL..

Ben çok iyi sonuç alıyorum f 1.7 çekimlerinde..
Netlik kaybı olmuyor, elin çok titremiyorsa..

mavi izci (senin adın neydi bu arada )

f22 de biten de var bitmeyen de. f40 a kadar çıkan da var ama o diyaframa çıkınca fotoğraf kalitesi çok düşer. f16 dan sonrası çok da gerekli değil.

f1.7, f.1.2 gibi objektifler bol ışık alır, yetersiz ışıkta ciddi avantaj sağlar, ama bunların güzel yanı bu değil. böyle bir objektifin varsa çekeceğin nesneye odaklanırsın, dünyanın geri kalanı senin için sadece bir fondr Çok keyifli, çok zevkli, yaratıcı....Çok açık diyaframda alan derinliği çok sınırlıdır ve bu nedenle arka plan dikkati dağıtmaz, çekeceğin nesneye fon olur...ve bu nedenle çektiğin şey daha da vurgulanır. her eve lazım. ama f 1.7 ile manzara da çekilmez tabi

Al bakalım sana bir kaç tane 50 mm 1.7 fotosu, arka planı işte böylesine atabiliyorsun.

buffalo..

Süpersin buffalo çok açıklayıcı oldu bu.En azından kafamdaki yapbozu tamamlıyor.

Adım Çağıl.Fotoğrafçılığım olgunluğunu bulmadı belki 5 belki 25 seneye ihtiyacım va rbuna karar vermek için.Şimdilik manzara ve geniş açı çekimlere sempati duyuyorum.Tekrar sağol açıklama için.

hakan şu saçı dökülmüş arkadaş yakının mı?
son zamanlarda çok sık fotoğrafını yayınlar oldun.
gül fotoğrafları gerçekten çok güzel.
bir 50mm 1,4 üm bile yok anlıyor musun hadi gülümse.

O benim yakın bir arkadaşım Saç filan kalmadı garibimde

Benim saçlarım da ne gürdür bee


A 100 cülere bir soru daha iso 800'de biraz, iso 1600 de bariz bir noise varmış fotoğraflarda,doğru mu ?

Bir de Noise Reduction iyi çalışıyor mu ?Bazısı kapalı tutmayı yeğliyormuş NR'ı.

Son olarak da iç mekanda ve gece dış mekanda çekilmiş çekim sonrası müdahele görmemiş fotoğraf yayınlayabilir misiniz iso 800 ve iso 1600 e dair.

Makinayı tripoda koymadan daha özgürce çekmeyi bazen çok istiyorum S2 de.