Nikon D40 Mı Olympus E-500 Mü ?

Kurnaz satici diye adlandirdigimiz bir kisim mahlukatin, bir tilki edasiyla suzulup karga misali dala tunemis tuketiciyi azicik yag iceren martavallarla faka bastirmasini izlemeye gonlum razi gelmiyor nedense.

Bu martavallara ornek vermek gerekirkse iste ornek:

"Bosver sen stabilizasyonu, o acemi isi, sen en iyisi usta isi Nikon al"

Bakarmisiniz buradaki palavraya, yag cekme sanatinin erdigi son noktaya. Sen milletin parasini Nikon'un gecen seneki modelinden cok daha kotu bir model karsiliginda sogusle, ustune bunu yaptigi icin "USTA" payesi ver, baska herseyi de "tuh kaka" olarak bellet.

Silkinin ey karga kardesler, silkinin de kendinize gelin, milleti onun bunun casuslugu suclamayin.

Antika hocam yine kendine has üslubunla lafı tam gediğine oturttun.

selamlar,

Bende d40 ve d50 araında kalmıştım bir zamanlar.

Şimdi D40 ın sitede bahsedilen eksi yönlerine katılıyorum eywallah. Ancak dpreview gibi güvenilir bir site d40 ın grafik işlemcisine D50 ye göre iyileşmeler olduğunu belirtmiş. Eminim çoğunuz bu incelemeyi okudunuz bile. ISO testlerine görede daha iyi D40. ekranı da daha büyük ve 230000 pixel. Bütün bunlar önemsiz mi?

D50 de ise gözdeden AF ve LCd durum göstergesi dışında fazladan birşey yok. Şimdi esas olan güzel fotoğraf çekmek olduğuna göre, gelişmiş isı değerleri ve grafik işlemcisi olan bir makine, çok da kaliteli bir kit lens ile geliyorsa, nasıl oluyorda D50 den daha kötü makine ilan ediliyor ?

D50 daha avantajlı(2. el lens vs) diyorsanız tamam ama bence D40 çok daha iyi bir makine.

(hey yavrum be 40 yıllık fotoğrafçı gibi ahkam kesiyorum )

levobjk 230000 piksellik lcdyi artı olarak goruyorsun ama
d50 deki af ve durum gostergesini gereksizmi buluyorsun tam anlamadım..
lcdnın kalitesi neye yararki isterse 150000 piksel olsun,gozun bunu cok ayırt etmez zaten..düşük isoda giriş seviyesi modellerin cok farklı fotograf verecegini sanmam,yuksek ısoda belki,oda nekadar kullanacagına gore gereksiz bir ozellik olabilir..af ve LCd durum göstergesi bana sorarsan lcd buyuklugunden ve ıso performansından daha onemli..tabı buda benım kullanım krıterlerıme gore fıkrım
grafik işlemcisi konusunda bişey soyliyemıycem o iiymiş

hyr gaijin,
lcd o kadar önemli değil ama dediğin gibi grafik işlemcisi ve iso performansı önemli şeyler olmalı. Neden öyle diyorum? Çünki piyasada 400D ve A100 diye 2 model var ve herkes canond 400D diyor genelde. Neden? 400D nin grafik işlemcisi ve iso performansından başka üstün yönü yok gibi sony A100 e karşı.. Yani bu bana demek bunlar zor şeylermişki sony yapamamış dedirtiyor.

AF dediğin şey zaten kit lensin üzerinde var, e yeni çıkan bütün lenslerde de var... Lcd durum göstergesine yorum yapamıcam

levobjk,

Allahaskina Sony neyi yapamamis?

Internette araman gereken anahtar kelimeleri hemen vereyim:

"photon" , "particle" , "statistics", "poisson distribution" ve en onemlisi "physics"

Bu kelimeleri iceren adam gibi bir makale okuyunca, anlamasan nile cikaracagin ders : "Sensorde piksel basina ne kadar cok alan, o kadar az gurultu" olacaktir. Gerisi yani "CCD", "CMOS", "processor" vs. kelimeleri makyaj.

Kimi firma gurultuyu azaltmak adina goruntuyu bulandirmis (bkz Canon 400D ) , kimisi keskinlikten odun vermemek icin minimal islem uygulamis (bkz. A100)

Isin garibi bu forum o gurultulu diye kimsenin ragbet etmedigini soyledigin A100 ile cekilmis fotolar ile dolup tasiyor, D40'tan tik yok. Ben A100 ile cekilmis fotolara mercekle bakmadigim icin pek gurultu goremedim (aslini ararsan mercekle baksam bile gormem icin %100 haliyle postalanmis olmasi lazim), ama A100 uzerindeki stabilizasyonun (SSS) ne kadar efektif oldugunu ciplak gozle 1'e 4 oraninda kucultulmus resimlerde gozlemledim.

Bu arada bilgin icin, Nikon'un kullandigi sensorleri de Sony uretiyor. Aslina bakarsan Sony 30-40 yildir sensor uretiyor ve kullaniyor. Bugunun DSLRlari, gecmisin SLRlarindan daha cok video kameralarina benziyor ve video kamera isinin basaktoru de 20-30 yildir Sony.

evet d40 ornek fotosu yok??? hatta buraya gelip reklam yapanlardanda yok..garip

herkes diyor ama sevgili levobjk A100 400D'den açık ara önde bir makinedir

Gövde kalitesi : A100 gerçekten kaliteli bir gövdeye sahiptir. 400D ise halefi olduğu 350D gibi oldukca kalitesiz ve özensiz bir yapıya sahiptir.

Dpreview A100 :Build quality is also very good, the camera feels solid, reliable and purposeful with good use of different materials

Fotoğraf kalitesi : Sony A100 şu an giriş seviyesi kameralarda en sharp ve detaylı fotoğrafları (kit lens ile) çeken makinedir. sonuçları Eos30D ve D200 ile kıyaslanmaktadır zaten içindeki sensörde D200'de kullanılanın aynısıdır. (Dpreview a100 incelemsinde A100 30D ve D200 ile karşılaştırılmış foto kalitesi bazında aynı yada daha iyi sonuçlar almıştır.

Dpreview :**With the same image processor (Adobe Camera RAW) there's really nothing between the DSLR-A100 image and that from the Nikon D200.**

**We were a little surprised to see the Alpha DSLR-A100 beating the Nikon D200 on our resolution charts, but that's how things played out. The A100 delivered slightly more absolute horizontal and vertical resolution than the D200 and continued detail much further (the 'extinction resolution'). Here also we're seeing more of an advantage from ten megapixels over the eight megapixels of the Canon EOS 30D,**

Özellik : A100 pek çok özellikle donanmış güçlü bir fotoğraf makinesidir Steadyshot + Dro + Wireless flash + Antidust + hi200 lo80 iso seviyeleri + eye sensor

400D de ise mp arttırımı ve antidust dışında 350D'den çok farklı bir yenilik yoktur mesela yine ve nedense spot metering yoktur.

Canon köklü bir fotoğraf markasıdır ve tercih edilmesinin asıl sebebi budur. ama iki makineyi reelde karşılaştırdığımızda A100 mutlak daha iyi bir fotoğraf ve fotoğrafcı makinesidir.

Benim Gözümde A100 ve Pentax K10D Eos30D D200 gibi makinelere daha yakındır. Sony giriş seviyesinde bir üst sınıfın kalitesini ve eşsiz kullanım özellikleri sunmaktadır. ama yeni olduğu için (Minoltanın mirasını görmezden gelenler için yenidir) ağzıyla kuş tutmuştur yaranamamıştır oda ayrı konu...

#muratsen' tarafından 30.01.2007 21:46:09 tarihinde düzenlendi.

"Her iyi sihir numarası üç perdeden oluşur. İlkine vaat, taahhüt etmek denir. Sihirbaz gayet sıradan bir şey gösterir. Ama tabii o şey muhtemelen sıradan bir şey değildir... İkinci perdenin adı dönüşüm. Sihirbaz sıradan olan şeyi sıradışı bir şeye dönüştürür. İşte şimdi sırrı aramaya başladın. Ama bulamayacaksın...O yüzden de üçüncü bir perde var: Prestij...Dolambaç ve sürprizlerle dolu bir bölüm bu. Heyecanın doruğa ulaştığı. Ve burada daha önce hiç görmediğin şoke edici bir şey göreceksin."

Canon ve Nikon'un ilüzyonu prestij kısmında takılmaktadır çünkü vaat ettikleri ile yapabildikleri amatör bir fotoğrafcının elinde ne yazıkki hayal kırıklığı yaratmaktadır. Pentax ve Sony sahiplerinin bir sıkıntısı yok.. onlar Canon ve Nikon kadar iyi çektiklerini hergün bu forumda ispatlıyorlar. Ama majör iki firmamızın kullanıcılarının paylaşımları yok denecek kadar az çünkü çektikleri bizim çektiklerimizden hiç farklı değil.. dolayısiyle prestij kısmında ilüzyon çöküyor. ve İlle de Nikon, ille de Canon demenin mantığı çöküyor.

Elde ve bariz sallayarak 1/60 fokal 230 mm de bir çekim...

@gaijin

bende D40 sahiplerinden resim gelmiyor diye defalarca işkillendim, hatta dilaver beye yazdım onun adına topic açarakda beni tersledi

@antika

sanırım yanlış anladınız ben A100 ile D40 ı karşılaştırmadım hiç. Bu topicde D50, D40dan daha iyi deniyordu. Sebebide lcd durum göstergesi olması ve gövdeden AF olması deniyordu. Herkesde bunda hemfikir gibiydi. Bende dedimki D40 ın artıları (iso performansı, daha iyi görüntü işlemcisi, büyük lcd, yüksek lcd çözünürlüğü, hafiflik) daha fazla ve daha önemli artılar dedim. Bunu ispatlamak içinde (kendimce) tüm dünyada ve türkiyede en çok ilgi gören, satan model olan 400D nin, onu rakiplerinden öne çıkaran özelliklerinin bunlar olduğunu söyledim. Bunları ben demiyorum. Bu forumdada herkesin takip ettiği belli başlı fotoğrafçılık siteleri diyor...
A100 almak isteyenlerinde kafasını düşük iso performansı karıştırıyor tüm yabancı forumlarda. Yani bu ISO olayı önemli demekki...

@muratsen

Murat bey, dediğim gibi niyetim A100 ile 400D yi karşılaştırmak değil, haddime de değil şu aşamada Ama tüm fotoğrafçılık siteleri testlerinde ISO performansı öenmli birşeymiş gibi sunuluyor. Ama antika şimdi onu daha az önemli sınıfa soktu sanki.
Kimi firma gurultuyu azaltmak adina goruntuyu bulandirmis (bkz Canon 400D ) , kimisi keskinlikten odun vermemek icin minimal islem uygulamis (bkz. A100)
Açıkça söyleyeyimki, ben markaya önem veririm. Ama dilaver beyinki gibi değil. Mesela lacoste dan ayakkabı alana, levis dan deri ceket alanlara gıcığım bir ürün gamına kendini adayan markalara saygım sonsuz... O yüzden sony den DSLR almak istemem, adamlar herşeyi yapıyor. Markayı kullanrak biryerlere gelmeye çalışıyor diye düşünüyorum. Yani sony canonla aynı fiyata aynı makineyi satsa kesin canon u tercih ederim. Ama dediğim gibi bu bir saplantı değil. Eğerki Sony EOS 30D ve D200 kalitesine yakın bir makineyi 1700YTL ye satıyorsa o başka

Neyse çok uzun yazdım, kusura bakmayın...