as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

Murat aynen ilk söylediğin gibi objektif ile sensör arasındaki mesafeden dolayı R1 deki performansı göremeyiz.

 

Tarih: 18 Şubat 2007, 22:17 - İp: 88.***.**9.49
pazarbey
pazarbey (Avukat)
Kütahya / Amatör

Dadanagast lafı neresinden anlıyorsun yav.
a100 ve 18-200 =900 euro
tamron 90 mm=400 euro
toplam 1300 euro. [> :D

 

Tarih: 18 Şubat 2007, 22:19 - İp: 85.***.**8.72
dadanagast
dadanagast (muhtar)
Yurtdışı / Amatör

yok bosver o zaman pazarbey.. o ne kadar fark var oyle..
yalniz 18-200 vr burada 485 pound ve sony 18-200 de 400.. nikon biraz abartmis dogrusu..

 

Tarih: 18 Şubat 2007, 23:37 - İp: 86.***.**0.120
pazarbey
pazarbey (Avukat)
Kütahya / Amatör

Çok fark var.Aynı sistemi nikon ile düzmek (Toplamak, almak ) nerede ise 2 kat daha pahalıya mal oluyor.
Bu sebeple a100 çok daha mantıklı. Değilmi.?

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 00:05 - İp: 85.***.**8.72
huzun_seli
huzun_seli (üye)
İstanbul / Amatör

arkadaşlar yayınlanan fotoğrafların hepsi kapalı bir havada alalede çekilmiş...
bence zeiss boylesine basit fotoğraflarla yerden yere vurulacak birobjektif değil..

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 02:28 - İp: 81.***.**4.155
dadanagast
dadanagast (muhtar)
Yurtdışı / Amatör

evet oyle pazarbey.. ama sen yine de bekle yeni cikacak makineleri, sonradan uygun olanini alirsin..

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 02:32 - İp: 86.***.**0.120
xtolga
xtolga (üye)
İstanbul / Amatör

Pazarbey bence İlke'i dinle, boş konuşmuyor, eminimki bir bildiği var.

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 15:47 - İp: 212.***.**0.50
calvino
calvino (üye)
İstanbul / Amatör

bir kere, lensin fiyatı 550 avro değil, sterlin. yani bin avrodan fazla. zaten okuyunca inanamadım. hemen siteye girip baktım. bir zeiss lens bu kadar ucuz olamazdı çünkü.

bir zamanlar zeiss kullanmış biri olarak bu fotoğraflarla karar verilemeyeceğini düşünüyorum. ancak zeissin en onemli ozelliği keskinliğinden çok detaylardaki fazlalıktır. örneğin nikon kullanan birisi için ilk kullanımda fazla soft gelebilir. ama nikonun simsiyah gördüğü karanlık bir yerden detay alabilirsiniz zeiss ile. keskin değil de diyemem zeisse. teknik olarak fazla anlamam, kusura bakmayın. ama contax'ın üzerinde kullandım ve zeiss'lerin hakkında böyle denmesine biraz gücendim doğrusu

bence çok pahalı bir lens. yerine düşünülecek lensler var.

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 16:25 - İp: 85.***.**7.102
osmanlı
osmanlı (üye)
İzmir / Amatör

Cüneyt abi,verdiğin tüm linklerdeki fotoğrafları,bilgisayara tam boy kaydettim ve 2 fotoğrafı çok fazla büyüterek inceledim.
Mesela ilk yapraklı fotoğrafı incelediğimde,yaprak 17 inch monitörü dolduracak kadar büyütüldüğünde,dikkat ederseniz sol üst kısmında yeşil renk saçılması oluyor ve fotoğrafta neyin ne olduğunu belkide yüzde 1000 büyüttüğünüzde,herşey hala belirgin duruyor.
Ben çok beğendim bu lensi.Ve şaşırdım,herkesten övgü dolu yorumlar gelecek diye. Fakat herkes hayal kırıklığına uğramış.

Fiyatı,Türkiyede 2000 ytl'yi bulur ve çok yüksek olacaktır.Ama performansı da,piyasada 700-800 ytl'ye satılan Sigma 17-70mm gibi lenslere tur bindirir diye düşünüyorum.

Lakin bence en iyi çözüm şu

Yanınıza K10D+Sigma 10-20mm+Sigma 70-300mm Apo DG Macro alırsınız.
Ve 2000 ytl'lik zeiss lensi A100'de kullanmak yerine,o fiyata bir R1 alırsınız.Hatta daha ucuza.Ve 2 makinanız olmuş olur tam donanımlı.

Ben en iyi kombinasyon olarak bunu gördüm.İleride birde 90mm macro tamron yada 105mm macro sigma ile iş kökünden halledilir.

#osmanlı' tarafından 19.02.2007 16:53:51 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 16:52 - İp: 81.***.**9.72
mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

o fotolar bısı ıfade etmıor 18 135 le cekım aynısı olur.

genelde tele yapıp rasgele cekılmıs yınede ıyı gozukuor bence ama anlasılmıor

 

Tarih: 19 Şubat 2007, 17:29 - İp: 85.***.**4.161