Canon 17-85 Is mi Yoksa 17-40l Mi

bu tamamen sana bağlı arkadaşım,

17-40 tam anlamıyla profesyonel bir lenstir. 17-85 ise daha çok amatörler için, "üçü bir arada" kıvamında bir lenstir.

iki lens arasındaki esas farkı fotoğrafı çeken belirler.

eğer günlük kullanım gibi sıradan çekimler için kullanacaksan 17-85 ideal bir lenstir.

çünkü günlük kullanımda fotoğrafı çekmek için çok fazla uğraşamazsın. yok ışığı ayarlayacağım yok şu açıdan vs gibi.

ama sen dersen ben hafta sonları sırf fotoğraf çekmek için dışarı çıkacağım, stüdyoda veya doğal ortamda kurgu yapıp öyle fotoğraflar çekeceğim, adam akıllı uğraşacağım diyorsan hemen git 17-40 al.

şöylede bir durum var, ben amatörüm, 17-85 telede daha iyi ve IS özelliği var ama ben yinede 17-40 gibi L serisi bir lens kullanmak istiyorum ve 250-300 dolar daha fazla vermeye razıyım diyorsan gidip 17-40 ta alabilirsin. burası sana kalmış...

Ya dostum aslında ben soruyu yanlış sordum galiba ben keskinlik açısından soruyorum hangisi daha keskin fotoğraflar verir.
Elbetteki günlük kullanıma düşünmüyorum bu benim hobim vede söylediğin gibi hafta sonlarımı sırf fotoğraf çekmeye ayırıyorum merak ettiğim konu hangisi daha keskindir?

#chopsuey' tarafından 24.08.2007 17:00:52 tarihinde düzenlendi.

17-40 daha iyidir keskinlikte...

#Tunj' tarafından 24.08.2007 23:47:49 tarihinde düzenlendi.

Tamam dostum teşekkür ediyorum....

Selam chopsuey..

Zor bir konu.. Ben A-100 almadan önce delicesine araştırdım. bilirsin acaip araştırırım
yine haftalarca taradım her yeri.. bu işin erbaplarına da danıştım. Tabii en önemlisi kendi gözlemlerimdi.

1- Canon 400d almayı düşünüyprdum, lens tercihim 17-85 idi.
Ama gerek kullanıcı, gerekse çok geniş kapsamlı örnek fotolarında bu lensi beğenmedim. Hele hele yabancı bir sitedeki örnek fotolar hayal kırıklığı yaratmıştı bende.. Yani iyi ama, ondan daha iyileri var. Ve o para çok o lense.. Mesela nikonun bir 18-135 kit lensi bile fikrimce 17-85 ten iyi.. Yani ben 17-85 i kesin silmiştim defterden! Fotoğrafları keskin sayılır ama detaylar ve hatlar fazla sert bu lenste bence.. Ve renk okuma olarak ta, bir s6500 fotoğraf kalitesi var sanki..

2- bizim sitede poettime 17-40 kullanıyor, samsunlu arkadaşımız! Ama performansını net bilmiyorum. sana 17-40 lensi önermeyi düşünüyordum tam, şu topic gözüme ilişti. bir tıkla ve oku istersen.

BURAYA TIKLA 17-40 TOPİĞİ

#panctom' tarafından 26.08.2007 06:42:32 tarihinde düzenlendi.

Merhaba panctom;
Cevap için teşekkür ediyorum bende araştırıyorum photozone sitesinde 17-85 ile çekilmiş bi kaç fotoyu inceleme şansım oldu fakat pek tatmin edici değil sonuçlar bu lensin önemli bi özelliği IS olması bide USM tabi zaten benim aklımda 17-40 vardı ama ondada IS özellği yok aynı para bide kullanan arkadaşlara danışayım dedim.
18-135 in 18-70 den daha düşük perforöanslı özelliklede 90 dan sonraki performansının pek iyi olmadığını okudum bi yerden ben şu D70s ve 18-70 kullanıyorum ama keskinlik pek tatmin etmiyor beni bide uzun zaman oldu değşik arayışlara girdim belki farkında olmadan..
Linkede baktım hepsini tek tek okudum 17-40 a kötü diyen yok fakat topiği açan şahıs kullanmayı başarammaış normaldirde makinayı tanıdıkca o sorunda hallolur bence..
Ben D70s ve 18-70i satıp Canon'a geçmeyi düşünüyorum bu yüzden bu tarz araştırmalar içersindeyim ilk olarak Nikon Nikkor 17-55 DX serisi lens almayı planladım ama 2500 YTL den daha fazla bi fiyat hemde piyasada bulamsı zor 17-40ı spot oalrak 990 YTL ye kadar buldum Nikon 17-55 DX i spot bulmakta ayrı bi mesele Nikonun 70-300 VR olarak yeni çıkardığı modeli alayım iyede düşündüm ama oda 70-300 USM IS ile aynı fiyat hatta 300-400 YTL de pahalı böylede olunca canona geçmenin sağlıklı bi karar olacağını düşündüm...

ben zaten 18-135'i, 17-85'e oranla beğeniyorum. renk okuması daha iyi 18-135'in.. 90 dan sonra saptığını kendim çekerek görmüştüm.

17-85 distortionlu görüntü veriyor.

canon'a geçme düşünceni onaylıyorum ben de..
bak bu defa muhalefet olmadım canona

şaka bir yana, canonu dlsr sınıfnda çok beğeniyorum.
eğer ki IS lensleri çok pahalı olmasaydı canon alacaktım ama a100 gövdeden titreşim önleme sunarak, lensleri de ucuza getirmemizi sağladığı için ve beğendğim için sectim.

17-40'ı kullanan poettime, msn'den de görüştüğüm iyi bir dostum.
ve o da 17-40'ı çok methediyor. hatta "tamron 17-50 f2.8 lensi satıp ta, 17-40L aldım" deyince çok şaşırmıştım!!

Vay be neymiş bu 17-40 dedim! ama bu arkadaşın o topiğini de göünce, bi oku dedim.

Bu durumda, 30D + 17-40 + 70-300is SÜPER BİR SET OLUR BENCE DE!

#panctom' tarafından 26.08.2007 20:06:57 tarihinde düzenlendi.

70-300 USM IS yerine 70-200 f:4 USM L de düşünebilirim güzel bi tripod la epey bi iş görür diye düşünüyorum şimdi ilk iş Nikon seti güzel bi fiyata satmak...

@chopsuey:

70-200 L ile 70-300 IS nin optik kaliteleri nerdeyse aynı gibi. Yani illada test etmek için fotoğraf çekersen çok incelersen biraz fark olduğunu anlarsın. Fakat 70-200 IS nin optik kalitesi 70-300 IS den daha iyi... çünkü IS için daha kaliteli optikler kullanılması lazım.

Demek istediğim eğer IS siz 70-200 alacaksan IS li 70-300 al kesinlikle! Hem 100mm fazla zoom yapabilirsin hemde IS li bir lense sahip olursun.

IS siz 70-200 makbul değil anlayacağın...

Bu konuda aynı fikirde değilim. Her iki lenside kullandım. 70-200 f4 ile 70-200 f4 IS arasındaki farkı fotograflara bakarak anlamak mümkün değil. Ancak bir laboratuvarda anlaşılabilir, eğer fark varsa.
Her iki lens te çok iyi, tek fark IS, eğer IS çok gerekli değilse iki katı para vermenin çok anlamı yok.
70-200 lensler optik olarak 70-300 den daha iyiler, hangi teste bakarsanız bakın.

Bu arada Chopsuey, 17-85 bana kalite olarak 17-40 kalibresinde gelmedi. Ne mekanik nede optik olarak. Kontrast düşük ve distorsiyon daha fazla. Zoom esnasında lensin boyu değişiyor. Bu tür lensler çok dayanıklı olmuyor ve içlerine daha fazla toz çekiyorler.