Film Ve Sensörler Hangisi?

Evet hepimizin bilip sorgulaması gereken bir konu. Stüdyo çekimlerinde kullandığımız eos 20d ve 24-85 3.5-4.5 objektifi ile yakaladığımız özellikle düğün fotoğraflarındaki sonucu bu konuda önemli bir kriter olarak görüyorum. hem paraflaşda hem tungsten ışıkda gelinliklerdeki beyazların tonlaması, damatlık daki siyahların değişik tonları (siyahlara gömülü daha siyah gölgeler) Eski 4.5x6 dia pozitifleri hatırladıkça aynı tonlama gücünü yakaladığını söyleyebilirim. Yani; dijital benim için filmden makbul diyebiliyorum. Fakat geçen seneye kadar kullandığım diğer dijital-kompakt makineler için aynı şeyi söyleyemem...

mete bey hangi dfm yi kullanıyosunuz? geçen sene compakt dediğiniz dfm nin marka modeli nedir?

konu dağılmış.. silmek gerek..

#mete007' tarafyndan 01.08.2006 20:34:28 tarihinde düzenlendi.

mete bey bende nikon 8800 var bu makineyle vesikalık çekebilirmiyim? nasıl?yani ışık ekipman vb. ne gereklidir. ayrıca yazıcı olarak en ekonomik hangisini tavsiye edersiniz?

Afrikalı hocamın açtığı sayfada değil özel mesaj olarak yanıtlarım... (Film ve şensörler konusunun dışına çıkıldığı için)

#mete007' tarafyndan 19.12.2005 14:11:35 tarihinde düzenlendi.

Ben film derim.
sensorler her ne kadar iyi algilarlarsa algilasinlar onlarin memory sticklere yazan kodlar gelismedikce digital film i yakalayamaz.Bunun olmasida hemen hemen imkansiz.En basit mantikla kameranizda jpg olarak cikis aliyorsaniz is bitmistir.Sensorunuz ne kadar iyi olursa olsun jpg kodlari yazarken bazi bilgiler kaybolacaktir.

isterseniz RAW cekim yapin.Bu durumdada kameranin ureticisinin raw kodlari devreye girer.1ds mark II gibi kameralar 50 mb raw dosyalari uretiyorlar ama bunlarda bile bazi detaylar kirpiliyor.

Digital camera sensorunu her kim urettiyse goz e kafa tutmaya calismis bence.O kadar trilyonlarca hesaplamayi hesaplayacak bir mantik tanimiyorum.

digitaller cok kaliteli sonuclar verebiliryor kabul ediyorum ama film kadar sadik bir sunum asla yapamiyorlar.Cogu zaman digital sistemler hataya dusuyorlar.Vizorden gordugunuzle aldiginiz sonuc cok farkli olabiliyor .Surekli diigital kullanan birisi isenin bir sure sonra alisiyorsunuz bu duruma ve diyorsunuz ki aa iste pek fark yok ! Hatta hemen hemen ayni.Cunku digital kameranin uretitigi pixelgraph i (fotograf demeye dilim varmiyor ) kendinizi referans olarak aldiginiz icin sonucta cok kaliteli kabul ediyorsunuz.

Halbuki fotograf filmi isikla temas edince uzerinde bazi kimyasal degisiklikler oluyor.Bu bir fizik kurali diger fizik kurallari gibi bunu asamayacaginiz icin bence gercegin en dogru photographic sunumunu yapiyorlar.

Haaa su da var.Film cok pahali ve zahmetli bir ortam.Ben filmi fotograf sanatcilarina geri kalan fotograf ceken her kesimede digital i oneriyorum

digitalin cok pratik olmasi ve bilgisayarda istenildigi gibi aninda degistirelebilmesi cok avantajli geliyor insanlara bu da insanlarin filmin ne kadar sadik bir format oldugunu gormesini engelliyor.

digital makilarin firm ware leri var.Bazilari yasa disi olarak firm ware uretim kameralarin limitlerini artitiryorlar.ornegin eos 350d 3200 asada cekim yapmiyor.

ama internetten bulabileceginiz bu yasadisi firm ware ler ile bunu 3200 olarak calismasini sagliyorsunuz aslinda sensor o kapasitede ama icindeki yazilim onu kullanmiyor.Bu gibi ticari taktikler ile kamera ureticileri surekli ayni kaliteyi sunan ama farkli modelleri olan kameralari piyasaya suruyorlar.Ben sunu iddia ediyorum ve bu yuzden herkes den elestiri alicam herkes karsi cikicak ama yinede soyliyim

eos 350 d ile 1ds mark II arasinda goruntu kalitesi olarak hic bir fark yok.
1ds mark ii nin sensoru daha buyuk ama CCD sensor
eos 350 d de ayni sensor teknolojisini kullaniyor onunkide CCD
sadece eos 350 d daha dusuk resolutionlarda max kalite sunabiliyorken onun iki kati buyuk sensore sahip ids mark ii daha da yuksek resulution larda ayni kaliteyi sunuyor

sensorler daha oncedende dedigim gibi ne kadar iyi algilarsa algilasinlar kamera icindeki kodlamalar dosya boyutu kaygilari nedeniyle kucultulmusseler o kameranin verdigi sonuc fotograf degildir ! digital makinalar fotograf cekmiyor fotograf cekilmesi istenilen seyi taklit eden bir goruntu olusturuyor bizede algisal olarak tamamen ayni gorunuyor.Aslinda bazen olmasi gerekenden daha farkli da sonuclar uretebiliyor digital kameralar.Bu sonuclar film ile hic bir alakasi yok ama bir sure sonra bunlari film den daha ustun gormeye calisiyouz.Sonucta burada algimizin esiri oluyoruz.Halbuki digital kamerayi elimize alip denklansore bastigimizda fotograf cektigimiiizi dusunuyoruz halbuki biz sadece matametiksel kodlari bir memory stick e yolluyor orada beklemesini sagliyoruz.Bu kodlarda bilgisayara aktarilip fotografin taklidi bir fotograf gosteriyorlar bize.

oysa dia lar da elinizde kimyasal bir reaksiyon sonucu olusan bir urun var ve orada eger uretim hatasi yoksa en ufak bir detayin kacirilmasi demek evrendeki fizik kurallarinin asilabilmesi demek

Mauhdib kardesimize bizi bilgilendirdigi icin tesekkur ederiz.Evet bir cok insan bu teze karsi cikacak ama gercek o ki' makineler matematiksel kodlar ile renk ve goruntu kaydetmeye veya haritalandirmaya calisiyorlar.Filmlerin kullanim alani artik profesyonel sanatcilar ile sinirlaniyor gibi. Ticari alanda dijitalin esnekligi ve teknolojinin hileleri hakim durumda. Film aliskanligimizi ozleyecegiz...

Afrikalı amcamız.. Selamlar.. .aradan bayağı zaman geçti.. Şu konuya ve orada verdiğim linke göz atarsanız:..

http://www.turkfotograf.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=80

Ben ve arkadaşların görüşümüzün ne yönde olduğunu okuyabilirsiniz.. Saygılarımla.. mete...