Rakamlarla Diffraksiyon

güzel bilgi. Detaya girmişsin hocam bravo. Vaktim olduğu bir zaman, gerçektende bu değerlerde baskıda ne kadar fark ediyor bunu bizzat deneyip görmek istiyorum.

Bu yazı " sensörler limitine ulaştı mı / lensler sensör çözünürlüğünü kısıtlıyor mu ? " sorusunu cevaplıyor .

Diffraksiyon hesaba katıldığında f8 ve üzerinin 13 Mp " eşdeğeriyle " teorik olarak kısıtlandığını görüyoruz .

f5.6 ve aşağısının diğer optik kurallarla ( ideal diyafram , en açık diyaframın 2 stop üstü - yani f5.6-f8 ) sınırlandığını , ideal diyaframdan daha açık diyaframlarda kalite kaybını biliyoruz .

Yazıda varılan sonuç - evet , APS-C format sensörler , teorik olarak 13 Mp ile sınırlı . Bu durumda 15-18 Mp DSLR'lerin bir fazla getirisi kalmıyor . ( belki bir tek f6.3 gibi bir diyaframda avantajlı olabilir )

Nikon'un APS-C formatta , rakipler 18 Mp'lerde gezinirken , 2 yıldır 13 Mp'in üzerine çıkmayı tercih etmemesine bir açıklama olabilir mi acaba ??

#paperman' tarafından 11.11.2009 23:54:30 tarihinde düzenlendi.

bu yazının nikonun yararına dönmesine kayıtsız kalamam.

YAŞASIN "YOU CAN CANON"
---------

diğer taraftan, Nikon'un APS-C formatta , rakipler 18 Mp'lerde gezinirken , 2 yıldır 13 Mp'in üzerine çıkmayı tercih etmemesine bir açıklama olabilir mi acaba ??
herzaman bu böyle olmuyor ki? yani varsayımınız çok genel..tamam yanlış demiyorum doğrdur elbet. yani inşallah doğrudur yaaani, baskılarda eğer dediğiniz şeyi göremezsem ozaman yandı gülüm keten helvanız.
dua edin teoriniz doğru çıksın..

lafım yarım kaldı, teori geneldir, yani herkes her zaman baskı almaz, herzamanda eşik f değerlerine çıkılmıyorki? çıkılsa bile bunun baskıya girme ihtimali ve büyük ve kaliteli işlerde kullanma ihtimali bence çok az.
ama bilgi doğru bilgiye benziyor..
gerçekte elle tutulur fark ediliyormu edilmiyormu onuda inşallah yakında göreceğiz..

to be continued.. (devam edecek)

Remi , inan sayfada yazılanlara ve tabloya inanmak istemiyorum . Ama adamlar optik hesaplamalarla kısık diyaframdan geçen ışığın en küçük birimlerinin yayıldığı alanı hesaplayıp , bunun pixelin kapsadığı alanından filan büyük olduğunu ispatlayıp bu tabloyu hazırlamışlar . Sanırım teorik doğruluğuna itiraz edemeyiz .

Gelelim senin pratikte farklı olabilir demene ....

Once belirteyim ki yukarıdaki tablo lenslerin maximum / kayıpsız performansına göre hazırlanmış . Yani kit lenslerde kalite daha düşük olduğu için , makinanın Mp'sinin önemi daha da azalıyor . Hadi onu geçelim , makinaya hakettiği lensi taktığımızı düşünelim .

" herzamanda eşik f değerlerine çıkılmıyor ki " demişsin . Hocam burada inen eşik değer OLMAYAN tek diyafram f 6.3 . Diğer hangi diyaframda çekersen çek , F8 ve üzerinde diffraksiyona , f5.6 ve altında her lenste olan ( ideal diyafram = en açık + 2 stop meselesi ) görüntü kalitesi azalmasına denk geliyorsun .

Yani f6.3 'de çekersen 15-18 Mp'nin önemi var - diğer tüm diyafram seçeneklerinde 13 Mp'nin altındasın .

Tamam , her zaman baskı almıyoruz ki sorun çıksın demişsin ... O zaman sırf PC ekranını düşünürsek 1280x800 yani 1 Mp'lik sensor bize yeter ....Hadi %300 büyütüyor , crop yapıyor olalım - olsun 3 Mp . Baskı yapmayıp , digital ortamda göreceksek daha yuksek Mp'ye de gerek yok ki .

Demek istediğim baskı kalitesini esas almak lazım yoksa sensorler PC'ye zaten 3-5 gomlek fazla ...

----------------------

Nikon'a bağlamama gelince Tabi ki biraz mizahi ama 2 yıldır adamların APS-C'de 12.3 Mp'de filan çakılıp kalmasını ( istediği sensoru - 18 Mp'yi koyması işten bile değil - zaten sensor kendi üretimleri değil ) bir şeye bağlamak lazım . Test sonuçları da genelde pixeli düşük olduğu halde D300'u hala APS-C sınıfının birincisi seçiyorsa , bir bildikleri olmalı ...

-----------------------

Bundan sonra ilk araştıracağım konu , yukarıdaki diffraksiyon limitleri bilinirken nasıl olup da alan derinliği , uzun pozlama ( şelale filan ) fotoğraflar için f16,f22 gibi değerlerin ustalar tarafından kullanıldığı ve kitaplarda tavsiye edildiği ... Gerçekten merak ediyorum . 35 mm film formatından filan kalma eski bir alışkanlık mı acaba ?

#paperman' tarafından 12.11.2009 06:00:35 tarihinde düzenlendi.

Makara , sağol - bizim yapamadığımızı yaptın , katkın büyük oldu eklediğin fotoğraflarla . Diyafram kısıldıkça diffraksiyonun etkisi PC ekranında bile bariz gözüküyor .

Bir de baskı alsan neler gözükür artık bilmiyorum . 10x15 cm ebatlarında yerinde olsam bastırırdım her kareyi ayrı ayrı ...

-------------------

Burada senin için diyaframa karar vermenin zorluğu daha da belirginleşmiş . Diffraksiyondan kurtardığın fotoğraflarda alan derinliği muhtemelen müşterinin isteğine göre yetersiz kalıyor . Aşağı tükürsen sakal , yukarı tükürsen bıyık hesabı ...

benim gibi amatör insnalar için muhteşem bilgiler.

büyük boy baskılar labaratuvar tarafından yapıldığı için..
labaratuvarlarda ucuza fiyat verdikleri için..
ucuzada kaliteli mal alamayacağımız için..

baskı sözümü yerine getiremedim. çünkü baskılar çok kaliteli değil, dolayısıyla fark anlaşılmıyor.

gerçekten fark ediyormu etmiyormu anlamak için, daha kaliteli ve büyük (30x40 50x60) baskılarda bunu denemek lazım.

Büyük baskı dışında bunu yapmanın 1-2 yolu daha aklıma geliyor .

Ilki , 30x40 gibi büyük baskılar yerine , fotoğrafın bir kısmını 3-4 kat büyüterek 10x15 gibi basmak . 300dpi ( nokta/inch ) sanırım gözün seçebileceği en kaliteli baskıya denk geliyor - hadi biz 250 dpi diyelim . Metrik rakamlara çevirirsek 100 nokta/cm yapar . Yani biz ana fotoğrafın 1500 x 1000 pixellik bir bölümünü alıp tam boy 10x15 cm karta basabilirsek , aynı değerlendirmeyi yapabiliriz . Ama tabi baskıyı sadece birimiz görebileceği için burada paylaşım mümkün olmayacak .

Diğer yol da 1280x800 pixel gibi bir çözünürlüğü olan PC ekranımızda aynı işe girişmek . Test fotoğrafının 12 mpixelde çekildiğini farz edersek ( 4200 x 2800 filan ) , bu fotoğrafı % 300 filan büyüttüğümüzde ( veya 1280 pixellik bir kısmını alıp tam ekran boyu yaptığımızda ), ekran cözünürlük eksikliği yaşamadan değerlendirebiliriz .

Test fotoğrafını 12 Mpixel'de da bir f8'de , bir de diffraksiyon tablosuna göre 2 Megapixel kalitesi vereceği iddia edilen f22'de - hatta onun yerine daha da abartıp 1 Mp'e filan denk gelecek f32'de çekebilirsin . Mesela stüdyoda ideal ışıkta çekeceğin bir cetvel/mezura fotoğrafı iyi bir örnek olabilir - farkı seçebilmek açısından . ( f16 gibi ara bir değer de ekleyebilirsin belki )

Fotografları da PC ekranına denk gelecek şekilde 1280x800 ( veya 1080X720 ) cropladığımızda , arada sözde " dağlar " kadar - sanki biri DSLR , diğeri kompakt makina ile çekilmiş kadar - fark görmemiz gerekiyor .

Makara da üstte eklediği ve biraz büyüttüğü son 2 fotoğrafta ( f9 ve f36 olan ) böyle yapmış zaten . Sen belki büyütme kısmını çok daha fazla yapabilirsin .

Crop'u / büyütmeyi gereğinden fazla yapmamak lazım - yoksa bu sefer ekranın çözünürlüğü , fotoğrafınkini geçeceğinden bozulma olacaktır .

Ilki , 30x40 gibi büyük baskılar yerine , fotoğrafın bir kısmını 3-4 kat büyüterek 10x15 gibi basmak . 300dpi ( nokta/inch ) sanırım gözün seçebileceği en kaliteli baskıya denk geliyor

şimdi hocam burada ben büyük boy konusunda biraz ısrarcı davranmak istiyorum. çünkü neden?

10x15 gibi baskılarda alırsak bizim işimize yarayabilirde yaramayabilirde.

bize lazım olan şey şu, gerçek bir baskıda bu denilen ola ne derece fark ediyor?

ben en başta size bahsettiğim şey bunun üzerineydi. çünkü gerçekten önemli bir ayrıntıydı bu. küçük baskıda compactl dahi çekseniz dslr gibi görünür.(ps sağolsun)

yani crop ile falan ufak baskıda sağlıklı veri alınamaz diye düşünüyorum. ben bana somut, gerçek, real şeylere bakmak istiyorum. ve bununda en az 30x40 boyutunda bir baskıda görmek istiyorum çünkü insanlar bu boyutta fotoğrafa biraz yaklaştıklarında sizin varsa hatalarınızı şak diye görüyorlar. kaliteli mi? yoksa kalitesiz mi? büük boy baskıda belli olur hocam.
ben o yüzden size büyükte deneyeyim dedim.

büyük baskı yapan tanıdık bulunca ilk işim bunu denemek ve %100 tarafsız olarak bilgilerisize aktarmak olacaktır.

aslına bakarsanız ben makro çekimlerinde daha çok merak ediyorum ne olacak diye. çünkü anadolu diyarındayız ve hiçbir zaman birisi gelipte makroyu 30x40 istemedi. hep boydan çekip verdik. hep psde montajlayıp verdik. bu gibi şeyler yüzünden zaten fotoğrafçılık kan kaybetti yıllarca.. yeteneklerimiz bundan dolayı köreldi.. neyse yazdıkça yazıyorum..
ilk fırsatımda 30x40 gibi büyükçe bir baskıda denemeler yapacağım. buraya döneceğim. bu konuları atladığımı falan sanmayın sakın. eldeki imkanlarımız elverdiğince geliyorum buraya..