sarucabey
sarucabey (üye)
Kocaeli / Meraklı

Bu Fotoğraf Nasıl Çekilmiştir?

Sizce nasıl çekilmiştir. Diyafram ve enstantene tahminen kaçtır. Benim ilk aklıma gelen zoom yapılmıştır herhalde değil mi? Yada büyük bir makro lens



#Sarucabey' tarafından 23.02.2006 21:58:51 tarihinde düzenlendi.
Foto

#Sarucabey' tarafından 23.02.2006 21:59:48 tarihinde düzenlendi.

Tarih: 23 Şubat 2006, 21:57 - İp: yok
ozzyalp
ozzyalp (üye)
İzmir / Amatör

Manuel focus kullanmak lazım öncelikle. 1/1000 ve üzeri enstantene, açık diyafram. Tahminimce elbette.

 

Tarih: 23 Şubat 2006, 22:18 - İp: 85.***.**8.135
orhan yum
orhan yum (üye)
Diyarbakır / Stüdyo Fotoğrafçısı

bence sıradan bir makro çekim.
öncelikle bir çiçeğin fotoğrafını çekermiş gibi yapmış.
sonra tam çekerken hafif bir üflemeyle fotoğrafa kızılötesi etkisi vermiş.
yani teknik bir çekim.
sonrasında birazcık oynamayla bu hale gelmiş tahminimce.

 

Tarih: 24 Şubat 2006, 00:21 - İp: 85.***.**4.211
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Sanırım bu flaşsız bir çekim,
Kibrit tutuşurken çekilmiş.
Kibrit sabit tutulup (odaklama problemlerini halletmek için ), arka tarafından kutu kibrite sürtülmüş veya arka tarafından ısıtılmış.
Flaş kullanılsaydı kibritin ışığını yokederdi, (belki oldukça zayıf dolgu flaş kullanılmıştır, veya kuvvetli bir lamba, ön tarafında bir ışık kaynağı olması lazım, yoksa resim overexpose olurdu) ama hareketin dondurulması flaşla yapılmamış.
Çok Yüksek enstantane ile çekilmiş olduğunu düşünüyorum. 1/4000 hatta 1/8000.
Bu yüksek hızda ya yüksek iso, yada çok kuvvetli ışık lazım.
Siyah bölgede ve geçiş bölgelerinde fazla noise yok, herhalde iso 400 civarı. zaten daha yüksek isoya gerek olmaz, ışık güçlü.
diyaframı yükseltmenin hiçbir anlamı yok bu resim için.
f4 veya f6 aralığı gibi olduğunu sanıyorum. Diyaframı dahada kısmak ve net alan derinliğini arttırmanın (bunun karşılığı olarak dahada yüksek iso kullanmanın) çekilen obje açısından hiçbir anlamı yok.
Bende makro lens olduğunu düşünüyorum. 85-100 mm hissi verdi bana, ama crop filan yapılması çok yanıltabiliyor.
Ne güzel soruymuş Sarucabey, bu saatte uykum kaçmışken iyice kaçtı.. sağol )))

 

Tarih: 24 Şubat 2006, 03:17 - İp: 85.***.**6.177
juggler
juggler (üye)
Ankara / Doğa Fotoğrafçısı

flassiz cekilmis olsaydi kibrit simsiyah cikar ya da alevler patlardi...

 

Tarih: 1 Mart 2006, 21:15 - İp: 85.***.**7.33
dilaver61
dilaver61 (üye)
İstanbul / Amatör

Önceden yapılan manuel focusla flaşsız çekilen bir resim bence. O kadar hız'a gerek olduğunu sanmıyorum. Bir kipritin yanışı su damlasından daha yavaştır. Biraz nemde tutularak dahada yavaşlatılabilir.

 

Tarih: 1 Mart 2006, 21:20 - İp: 85.***.**8.191
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Denedim,
ISO 400, 1/4000, f2.8 100mm macro
kibrite bir el feneri tuttum, pili biraz zayıftı

 

Tarih: 2 Mart 2006, 01:04 - İp: 85.***.**3.46
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Nedense burda görünmedi, url vereyim.
http://picserver.org/v/LGASW4141AO7
Kusura bakmayın çok başarılı değil, daha iyi bir kibrit lazım, fenerinde pillerini yenilemek ))

 

Tarih: 2 Mart 2006, 01:09 - İp: 85.***.**3.46
osengulen
osengulen (üye)
Eskişehir / Amatör

bence bu fotoğraf hem flaşlı hem flaşsız çekilmiş. sadece flaş kullanılsaydı alev gözükmezdi. hiç flaş kullanılmsaydı da kibrit gözükmezdi. makine T moduna ayarlanmış. deklanşöre basıldığında flaşın çakmasıyla kibrit pozlanmış. flaş çaktıktan sonra da pozlama bir süre için daha devam etmiş ve bu kez de alev pozlanmış. diyaframa da flaşın gücüne ve uzaklığına göre bir değer verilmiş.

 

Tarih: 3 Mart 2006, 14:41 - İp: 193.***.**3.16
a.haydar
a.haydar (üye)
İstanbul / Stüdyo Fotoğrafçısı

manuel netlik sabit kirbit sabit makina b ayarı ort 400 asa film kirbiti ateleyecek ısı vb

 

Tarih: 3 Mart 2006, 15:11 - İp: 85.***.**1.222
bitpire
bitpire (üye)
İstanbul / Amatör

a.haydar filmlerde olur ya. Maktul ölmeden önce son anda kanıyla bir şeyler yazar ama pek anlaşılmaz ne yazdığı. Sen de sanki böyle zor bir durumda yazmışsın gibi.

 

Tarih: 3 Mart 2006, 15:34 - İp: 213.***.**5.242