Nikon 70-200 F/2,8 Lens Almalı Mı

Aynı işyerinde bir arkadasım var. yılların amatör fotoğrafçısı. bana nikon 18-200 vr yi satmamı ve yerine nikon 80-200 f/2,8 objektif almamı, ayrıca tamronun f/2,8 sabit diyaframlı 17-50 lensini almamı tavsiye etti. kuş foroğraflarını geçtim ama martıdan vazgeçmem deyince o halde 80-200 yerine nikonun f/2,8 70-200 vr al dedi. 18-200 vr 3,5-5,6 diyafram. 70-200 ile çok daha kaliteli çekimler yapabileceğimi, 18-200 ün özünde seyahatlere çıkıldığında fazla lens taşınmaması için hazırlanmış pratik bir lens olduğunu, minimum ve maksimum odak uzaklıkları arasının artmasının kaliteyi düşürdüğünü söyledi.
böyle bir lens değişimine gidildiğinde en az 1000 dolar maliyet farkı oluşacak.
mesele sadece para değil. bu değişime gidildiğine sizce değer mi? sonuçta emek harcıyoruz ve harcadığımız emeğin karşılığını en iyi şekilde almak istiyorum. f/2,8 olunca çok daha kaliteli işler çıkarabilecek miyim? ikinci olarak; böyle bir lens değişimine gidersem 50-70 mm arası boşluk olacak sizce bu o kadar da önemli mi? Genelde tabiat ve martı fotoğrafları çekmekle birlikte, kendimi hiç bir şekilde belli bir tarz ile kısıtlamıyorum.

not: lenslerim
nikon 18-200 vr (f/3,5-5,6)
nikon 50 mm f/1:1,4
nikon 105 mm f/2,8
sigma 10-20