Fotoğrafçılık Forumları

mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

350 İçin 17-85is Canon?

ewet son karar artık 350 d için 17 ,85 f=4 is canon usm

yoksa sigma 17-70 f=2,8 mi?

en fazla oy hangisine cıkarsa onu alıcam cok cıddıyım burda salı gunune kadar en fazla oy neye cıkarsa onu alıcam onerılerınız acıklamaları ıle olursa sevinirim.

Tarih: 22 Aralık 2006, 19:09 - İp: 81.***.**5.36
@mimarca, 60 konu açmış, 861 cevap yazmış.
e0s
e0s (üye)
İstanbul / Reklam Fotoğrafçısı

Mimarca çok geniş açı istiyorsan ayrıca geniş açıdan kaynaklanan distorsiyondan rahatsızsan
Canon EF-s 10-22 lense bir bak derim özelden de msj yazdım sana.Sıfır distorsiyon özel bir lens.

Yada Ef-s 17-85,17-40,17-55 bunlardan birisine bütçene göre karar verebilirsin.

 

Tarih: 22 Aralık 2006, 19:16 - İp: 85.***.**3.100
@e0s, 7 konu açmış, 662 cevap yazmış. 13 fotoğraf eklemiş, 9 yorum yapmış.
mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

okudum furkan abi saol

17-40 800 dolar

17-85 600 dolar

burda 17 - 85 is dimi.

aynı lensten bahsedıyoruz ama işte dıyafram dusuk

onlar pahalı ve gereksız cok amaotor um onlar ıcın daha 10,22 gibi seyler ıcın.

sigma onermessın yani bir ii tarafı 2,8f olması sanırım

 

Tarih: 22 Aralık 2006, 19:37 - İp: 81.***.**5.36
@mimarca, 60 konu açmış, 861 cevap yazmış.
fotodilan
fotodilan (üye)
İzmir / Stüdyo Fotoğrafçısı

sen en iyisi canon a göre kendini ayarla. ışığın bol olsun

 

Tarih: 22 Aralık 2006, 22:44 - İp: 88.***.**4.33
@fotodilan, 4 konu açmış, 89 cevap yazmış.
mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

ewet usta da canon dedi.

2 canon oldu

 

Tarih: 22 Aralık 2006, 23:09 - İp: 85.***.**3.220
@mimarca, 60 konu açmış, 861 cevap yazmış.
hesxan
hesxan (üye)
Muş / Amatör

Bence canon 17-85mm al derim. Bende aldım kullanıyorum. Gayet memnunum. Zaten bu lens 350 d için tasarlamış. Makinayada uyuyor. Diyafram o kadar onemli değil. Onu ıso ile hal edersin. Haydi kolay gelsin. İyi çalışmlar.

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 00:53 - İp: 88.***.**3.8
@hesxan, 3 konu açmış, 22 cevap yazmış. 108 fotoğraf eklemiş, 1005 yorum yapmış.
tyuj
tyuj (üye)
İstanbul / Doğa Fotoğrafçısı

ben 17-40 f4/L derim.kullanıyorum cokta memnunum.17-85 ten daha kekkin oldugunu düşünüyorum.ıs yok ama deger bence.

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 01:31 - İp: 88.***.**6.80
@tyuj, 28 konu açmış, 49 cevap yazmış. 2 fotoğraf eklemiş, 4 yorum yapmış.
mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

ilgınc hep canon devam edelım arkadaslar.

tesekkurler bu arada 17 40 800dolar

17 85 600 dolar aradaki 200 dolara degecek bır fark varmı???

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 01:54 - İp: 85.***.**9.33
@mimarca, 60 konu açmış, 861 cevap yazmış.
e0s
e0s (üye)
İstanbul / Reklam Fotoğrafçısı

17-40 objektif 17-85 ten daha iyidir.

Ama 17-55 te çok iyi.pahalı biraz ama çok iyi.

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 13:46 - İp: 85.***.**3.100
@e0s, 7 konu açmış, 662 cevap yazmış. 13 fotoğraf eklemiş, 9 yorum yapmış.
e0s
e0s (üye)
İstanbul / Reklam Fotoğrafçısı

Çok geniş açı istiyorsan 10-22 den şaşma Canon.

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 13:48 - İp: 85.***.**3.100
@e0s, 7 konu açmış, 662 cevap yazmış. 13 fotoğraf eklemiş, 9 yorum yapmış.
mimarca
mimarca (üye)
İstanbul / Amatör

furkan abi çok genişten tıstım bıkere sigma manyak bi distirasyon yapıor.

zati cok da pahalı ya.

 

Tarih: 23 Aralık 2006, 14:09 - İp: 81.***.**5.36
@mimarca, 60 konu açmış, 861 cevap yazmış.

İlgili olabilecek konular