|
|
|
|
dadanagast
muhtar
(Amatör)
Yurtdışı |
|
ama d70s'in de body'si cok kaliteli..
..saka bir yana canon'a bu konuda cok kiziyorum valla.. neden d70s gibi bir body ile satmiyorlar anlam vermek cok zor.. yapamazlar mi? kesinlikle yaparlar..
iste.. bu da canon'un politikasi.. body kalitesi isteyen 20D alsin diyorlar..
..............
ozgur her iki makineyle de pisman olmak cok zor.. cunku her iki makinenin de musterisi, ilk kez dslr kullananlar.. tabii slr kullananlar icin durum farkli.. ama saniyorum ki dslr'larin ozellikleri, body kalitesini ortuyordur onlar icin de..
...
insallah seneye artik FF sensorlu alirken magnezyum body'li olanindan aliriz, bu sorun da ortadan kalkmis olur..
|
Tarih: 10 Ekim 2005, 15:57 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
özgür
üye
(Amatör)
Çanakkale |
|
dadanagast karşılatırma birçok konuda fikir verse de sonuç olarak hangisinin daha üstün olduğuna dair net birşey söylenmemiş. Üstelik D70S'in body kalitesi için de çok övücü ifadeler yok, 350D'den az-biraz üstün diyor. Ama 350D'nin algılayıcısının çok açık bir biçimde daha üstün olduğuna değinilmiş olması beni çok rahatlattı..
|
Tarih: 10 Ekim 2005, 20:50 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dadanagast
muhtar
(Amatör)
Yurtdışı |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
özgür
üye
(Amatör)
Çanakkale |
|
Her iki model de bir başka modelin geliştirilmiş versiyonu ama benim karşılaştırmadan çıkardığım başka bir sonuç da şu;
350D'nin 300D'ye göre kayda değer artıları olduğu.
Oysa D70 kullanıcısının D70S'e geçmesi için fazla bir nedeni olmadığı.
|
Tarih: 11 Ekim 2005, 09:48 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dadanagast
muhtar
(Amatör)
Yurtdışı |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kurtican
üye
(Amatör)
Istanbul |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
adosero
üye
(Amatör)
Istanbul |
|
kurtican enteresan yazmissin yine:
genis aciya ragmen derken 30mm'nin 50mm'ye oranla daha kisa bir fokal olmasina ragmen mi demek istedin?oyleyse yine hatali olmus onceden de soyledigim gibi 50mm ile elde edecegin alan derinligi 30mm'den az olur..
fokal ve alan derinligi ters orantilidir..
Ve 50mm yani 80mm, portre icin harika bir fokaldir... bu lensin optik kalitesi de mutistir..
bence de durma hemen al..
|
Tarih: 11 Ekim 2005, 16:52 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dadanagast
muhtar
(Amatör)
Yurtdışı |
|
tabii, focal uzunluk arttikca alan derinligi de azalir.. ama birinin diyaframi otekinin iki kati kadar isik aliyor..(f/1.4, f/1.8'den iki kat fazla isik alir) .. neyse.. durum aslinda nasil portreler cekecegin.. boy portresi dersen 30mm daha iyi olur, ama bel ve yukari dersen 50mm daha iyi bir tercih..
..ama canon 50mm f/1.8'in fiyati gercekten cok ucuz.. almamak olmaz.. ustelik muthis bir lens..
|
Tarih: 11 Ekim 2005, 17:46 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ahenk
üye
(Amatör)
Istanbul |
|
Arkadaşlar, fotoğraf makinesinin görünümü kötü olsa ne olur? İşe yarasın da :D
|
Tarih: 12 Ekim 2005, 23:55 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
özgür
üye
(Amatör)
Çanakkale |
|
Elbette görüntüsü, şekli-şemali çok öenmli değil. Ama "ergonomi" denen bir olay var. Makinanın kullanışlılığı, ele oturması vb.
Ve bu önemli bir husus..
|
Tarih: 13 Ekim 2005, 00:36 - İp: yok |
|
|
|
|
|
|