chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

Sigma 170-500mm F5-6. 3 Apo Hakkında

Arkadaşlar araştırmalarım sonucu Sigma 170-500mm F5-6.3 APO DG lensini almaya karar verdim, Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro almayı düşünüyordum ama almışken adam akıllı bi tele alayım diyerekten bu alette karar kıldım.

Daha evvel Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO modelini düşündüm ama aradaki 500 YTL fiyat farkından dolayı 170-500mm olanını almaya karar verdim ne dersiniz bu konuda? Kullanan ve bilen arkadaşlar Yorumlarınıza ihtiyacım var. Ne diyorsunuz 135-400mü 170-500 mü?

Tarih: 10 Ekim 2006, 17:15 - İp: 85.***.**4.180
kobra
kobra (üye)
Sakarya / Meraklı

Seçtiklerinizin ortak özelliği vasat optikler oluşu, eğer odak uzaklığı sizin için her şey demekse tabiki mümkün olduğunca büyük olanı seçin ama imkanınız varsa Sigma 100-300 ü tercih edin ihtiyac halinde 1.4tc ile kullanırsınız ve hala diğerlerinden daha iyi bir optiğiniz olur.

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 18:28 - İp: 81.***.**8.145
chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

Merhaba kobra;
Cevabın için teşekkür ederim öncelikle elbetteki odak uzaklığı önemli biraz. 1.4x TeleConvertor ün fiyatı 400 YTL 100-300mm de 2000 YTL ve 2500 YTL yi bulan bi fiyat çıkıyor ortaya ve bu durumda beni aşacak gibi bi rakam. nerdeyse 2 Adet 170-500 parası.

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 18:42 - İp: 85.***.**4.180
chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

Peki kobra 50-500 ünü alsak nasıl olur? 100-300+1.4xTC yerine 50-500 daha ucuz onunda odak aralığımı fazla ne 10x

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 18:58 - İp: 85.***.**4.180
kobra
kobra (üye)
Sakarya / Meraklı

Dediğim gibi 100-300 dışındakilerin ortak yanı vasat optik burada karar vereceğiniz şey optik kalite ile odak uzunluğu arasında tercih yapmak, hangisi size daha cazip geliyorsa onu seçin.

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 19:13 - İp: 81.***.**8.145
chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

Anlıyorum kobra teşekkür ederim. 100-300 ve 50-500 dede 3 tane ortak özellik var EX HSM ve APO bundan dolayı 50-500ü örnek verdim. 100-300 de sadce IF internal focus var ayrı olarak

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 19:20 - İp: 85.***.**4.180
kobra
kobra (üye)
Sakarya / Meraklı

Üretim aşamasındaki benzerlikleri ve bir takım aynı materyallerden imal edilmiş olması sizi yanıltmasın sonuçta her lensin performansı farklı oluyor kaldı ki biri 10x diğeri 3x zooma sahip ve fiyat olarakta 100-300 den pahalı.

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 19:30 - İp: 81.***.**8.145
chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

Ama sayın kobra 100-300 le aralarında sadece 80 YTL fark var bide 1,4TC kattığımızda 100-300+1.4TC daha pahalıya geliyor. ben aralarındaki bağıntıyı vurgulamak istemiştim vede 100-300+1.4TC yerine 50-500 alsak nasıl olur diye sordum.

 

Tarih: 10 Ekim 2006, 19:41 - İp: 85.***.**4.180
omergin
omergin (üye)
Kayseri / Meraklı

valla 50-500 bence digerleri ile aynı kategoride degil yani vasatın ustunde.. tek olumsuz yanı 6.3 diyafram.. ama ben yerinizde olsam 100-300 u alırdım.. once lensimi alırdım guzel guzel kullanıp sonra gerekirse tc yi alırdım.. 420mm de 5.6 diyafram 500mm de 6.3 den cok daha yararlı olur.. hemde 100-300 aralıgında mukemmel optik performans..

 

Tarih: 11 Ekim 2006, 02:11 - İp: 88.***.**3.246
murgur
murgur (üye)
İstanbul / Amatör

Amacınız kuş fotoğraflamaksa 50-500'den şaşmayın derim.Kuş fotoğrafçılarının en çok kullandığı lenslerden biri. diğerlerini kullandıklarını hiç duymadım. Bu linkten bakabilirsiniz. Keskinliği bence çok iyi, üstelik HSM.

 

Tarih: 11 Ekim 2006, 08:14 - İp: 85.***.**2.111
chopsuey
chopsuey (üye)
Sivas / Amatör

170-500 e kimse iyi demiyor galiba ?

 

Tarih: 11 Ekim 2006, 19:38 - İp: 81.***.**6.253