Nikon D200 İncelemesi

ISO 3200

 

""selam arkadaşlar siteyi inceledim konica minolta dx 7 bana göre nıkon d 200 den güzel bir makine hem renler ve hemde netlik bakımından diğer rakiplerinden bence daha güzel bir makine""

Sevgili Ömer,
Yine beni depreştirdin. Gerçekten bu makinayı çok istemiş ama alamamıştım. Aslında ABD'den şu makinayı getirebilecek biri olsa, çok uygun bir durum söz konusu.
KM 7D+28-75 mm 2.8 lens 999$.
http://www.adorama.com/IMN7DK1.html
Hala almak istiyorum.
Tamer

 

Valla bu fotoğraflara bakınca Canon işi bitirmiş gözüküyor.
Kim ne derse desin bu Canon Nikon hesaplaşması falan burada göze çarpmıyor. Canon açıkara önde hem de çok önde. Bu fotoğrafları gördükten sonra Nikon nasıl alınabilir ki?
Çok fazla makina kullanmış biri değilim. Ama bir ressam olarak renk konusunda uzmanım, görsel materyaller konusunda uzmanım ve şunu söylemek istiyorum: Fotoğrafı Canon çekiyor. Canon'un çektiklerinin yanında Nikon'unkiler fotoğraf bile değil. Bu kadar satması çok ilginç doğrusu. Alanlar bu sonuçları görmüyorlar mı. Gerçi D2X'in çok iyi olduğu söyleniyor o konuda bir şey diyemeyeceğim sadece. Ama bir tahmin yapacak olursam bu fotoğraflardan hareketle onun da DS Mark II ile boş ölçeşebileceğini sanmıyorum. Canon'un fotoğrafları efsunlu. Sihir gibi büyü gibi rüya gibi fotoğraflar...

 

Sevgili bisquit,
Sonuçları direkt olarak görmemiz için verdiğin uğraşılara teşekkürler.

Sevgili Jeyon,
Sözlerinin hemen hepsine katılıyorum. Gerçekten de Canon CMOS sensörü ve Digic işlemcisi çok başarılı. Bunu her baktığım karşılaştırma da hissediyorum. Ancak Nikon'un da metrajlama ve AF konusunda daha başarılı olduğunu daha responsiv bir makina olduğunu okuyorum. Sanki ben de şu imaj oluştu.
"Nikon'un kullanım keyfi, Canon'un da imaj kalitesi tercih ediliyor."
Yanılıyorsam, tecrübeli arkadaşlar düzeltsinler lütfen.
Tamer

 

Slm,
Az önce tam da yazdığım şeylerin benzerini başka forumda okudum. D200 ile 5D kıyaslamasının yapıldığı forumda aynen şöyle denmiş.
"the "handling" and function parameters are in Nikon's favor, the "absolute" image quality judgement is in favor of Canon."

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Nikon-D200-vs-Canon-EOS-5D-Head-to-Head-Review-.htm

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17793358

Tamer

 

selamlar..

acikcasi ben de secimimi yaparken, iso karekteristiklerini cok fazla dikkate almistim..
o yuzden canon'u sectim..
ama zamanla, aslinda raw da cektigimden dolayi tabii; aralarindaki farklarin pek de onemli olmadigini gordum..
photoshop sayesinde fazladan cikan noise'u azaltabilmek veya renklerde oynayabilmek; raw'dan dolayi, wb gibi ayarlari saniyede degistirebilmekten dolayi; kanimca aralarinda cok da fark yok..

....
benim dusunceme gore; canon, evet, essiz cmos sensoru sayesinde cok daha az noise ureten makineler yapiyor; ama makine seciminde hersey noise degil..
ben, cok nadiren iso 1600'u kullandim; genelde iso 400'u gecmemeye calisiyorum.. ama tabii ki bir baskasi, durmadan yuksek iso'da cekim yapiyorsa, yuksek iso performansi cok onemli olacaktir..

fotograflar arasindaki farkliliklar bence cok da fazla degiller..
duvara yaslanmis kiz'da eminim ki farkli wb kullanilmis.. sonucta her ikisiyle de raw cekim yapilarak benzer sonuclar alinabilir.. varsa yanlisim bir arkadas belirtsin..
ikinci fotografda d200 daha keskin goruluyor.. ve highlights'a bakarsaniz, d200'de yanmamis.. sanirim yine her ikisi de auto wb'de cekilmisler..
kopru fotografi da yine gerekli duzenlemelerle benzeri sonuclar alinabilir..

ama bu noktada belirtmeden gecemeyecegim; 5d ve d200 cok ayri iki kamera.. 5d'nin bir pixellinin alani 67 mikron kare iken d200'un 32.. yani iki katindan daha buyuk pixellerden bahsediyoruz..
o yuzden zaten cok daha yuksek iso'larda o kadar farklar olusuyor..
30d ile de acikcasi, fiziksel kanunlari bir kenara birakacak olursak; ben iso 3200'de cekim yapmazdim..http://digitalcamera.impress.co.jp/06_04/auth/toku1/index.htm adresinde bazi karsilastirma fotograflari var.. her birine bakin lutfen..
tamam, 30d daha az noise var; ama d200'un fotograflari daha bir keskin gibi..

d200'de daha fazla shadow noise oldugu kabul edilen birsey.. ama d2x ile bile karsilastirmalarinda, ne kadar da az noise barindirdigi konusuluyor.. (5d ayni sinifta degil acikcasi.. daha buyuk sensorden dolayi)
ve iso 100-400 araliginda harika..
ki kaldi ki iso 3200'de bile;

ve hemen sonrasinda neat image sayesinde de,

seklinde azalacagini biliyoruz..
neat image veya noise ninja gibi yazilimlar iki stop'a kadar noise'u azaltabiliyor..

neyse.. sunu soylemeye gelecegim aslinda.. d200, yuksek iso'daki basarisizligina ragmen, harika bir kamera.. ve zevkle kullanilabilecek bir kamera.. hem 30d hem de d200'u deneme firsati buldum ve kesinlikle d200'u kullanmak, cok farkli kulvarda benim icin..
bastan beri forumda da tekrarladim; viewfinder'indan bakmak bile bambaska bir zevk..
bence bu kadar ustun ozelliklerle donanmis bir kamera icin hic de fazla istenmemekte; bu yuzden de ufak tefek ayrintilari bir kenara birakin..

tamer'in verdigi sitedeki %200 oraninda buyultuldugunde 20x30 inch'lik fotografa burnunuzun dibinden bakarmis gibi oluyorsunuz denmis..
acikcasi, o kalite icin, yuksek iso (o da iso 1600 ve 3200) problemini fazla dert etmeyin..
poster buyuklugundeki baskilarini gormustum fuarda ve tek kelimeyle muthisdi hepsi de.. daha ne istenir ki?

........
makine aliminda hepimiz cok fazla kurcaliyoruz bence.. oysaki alacaginiz makineyi zevkle kullanabilmeniz de cok onemli bir ayrinti..
ve bence kesinlikle d200...

ama daha once de soylemistim, param olsa 5d alirdim..(30d degil) 35mm sensorunden dolayi acikcasi.. ama d200 ile de 18-200 VR alinabilecek paraya maloluyor 5d.. o yuzden bence karar verebilmek yine de zor..

 

Sevgili İlker,
Ayrıntılı cevabın içi teşekkürler. Bana da dah önceden yazdığım gibi Nikon body'ler çok seksi geliyor. Hem de kullanımının daha keyifli olduğunu okuyorum.
Ancak ben mi tam farkedemiyorum nedir. Karşılaştırmalı fotolarda D200 hep soft geliyor. Hatta günlerdir tartışılan R1 bile sanki daha keskin gibi (sadece bu konuda diğer özellikleri ve eksiklikleri biliniyor, bu konuda yeterince tartışma yapıldı). Zaten İSO'dan sen de bahsetimişsin.
Lütfen şu linklere bir bakar mısın. Hepsi En düşük İSO'da gece çekimleri.
D200
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d200-review/nightshot.jpg
5D
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_5d-review/nightshot.jpg
30D
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_5d-review/nightshot.jpg
R1
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_r1-review/nightshot.jpg

Sence de en iyiler Canon'dan değil mi? Hatta R1 bile.

İnan D200'e karşı hiçbir önyargım yok. Aksine sahip olmayı da çok isterim. Hatta hastalarımdan birisi fotofrafçı. "İsterseniz Karfo Karacasulu'da çalışan yetkiliyi beraber ararız ne derlerse o fiyata size getirtirim" dedi. Yani kendi karını eklemeyecek. Bu arada o da D2X'inden çok memnun.
Bu teklif de kafamı karıtırdı. Ayrıca o makinanın hakkını verip veremeyeceğimi de düşünüyorum.

Tamer

 

tamer merhaba..

yerinde olsam, alacak gucum olduktan sonra, hic durmaz alirdim d200'u tamer.. bence diger kameralari dusunmene gerek bile yok..

sharp'lik konusunda da fazla takilma derim..

suraya bir bak:

....

"There's a serious amount of resolving power in this camera, though not quite at the D2x level. Still, some folk are actually going to have a difficult time with the D200 because of that. What do I mean by that? You need to watch for mirror vibration, wind vibration, sloppy hand-holding techniques, and be using excellent quality lenses or else you'll find that you don't get "sharp" images.

The D2x ends up at around 180 pixels/mm, while the D200 is in the mid-160's, both of which are higher pixel densities than previous DSLR bodies from any company. Assuming that your lens is good enough to out resolve the sensor, this could come into play in, say, wildlife photography, where you might not be able to get as close to your subject as you'd like. I'd still rather have my D2x for this kind of work than my D200, but the D200 is respectable as a wildlife camera."

http://www.bythom.com/d200review.htm adresinde resolution bolumunde..

ama iste dendigi gibi yaninda kaliteli bir de lens alman gerekecek..

 

İlker abi d200 çıktıgından beri Nikon'cu gördüm seni

 

valla param olsaydi su anda, 350d'yi satar alirdim..
...
d200 hakkinda kac tane degerlendirme raporu okudum bilemiyorum; ama bildigim sey su ki, d200, simdiye kadar hep tam not aldi hepsinden de.. nikon f100'un dijital versiyonu denildi, sen de biliyorsundur..

kullanim olarak, makine hayal gibi bence.. ele cok guzel oturuyor, agirligi falan hersey mukemmel.. viewfinder, tek kelimeyle muthis..
valla inanmayacaksiniz ama ruyalarimda d200'le cekim yapiyorum durmadan..

eee, makinede yok yok ayrica..
kaldi ki fotograf kalitesi de harika.. poster buyuklugundeki ciktilar, inanilmazdi..
..ekranin karsisindan gorundugu gibi degil sonuclari..
tabii ki ekranin karsisinda birazcik soft duruyorsa fotograf, mesela photokit sharpener kullanarak istediginiz kadar sharp da yapabilirsiniz..

bilemiyorum..

bu arada benim nikoncu veya canoncu oldugum yok valla.. ben hangisi iyiyse ondan yanayim.. tabii para oduyor olsaydilar, o zaman farkli olurdu..