gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Apsc Dslr'a Filtre Seçerken

Merhaba Arkadaşlar,

Bildiğiniz gibi herhangibir üreticiden filtre alırken aynı etkiyi sağlayan filtreler için değişik seçenekler sunuluyor:

Tek kaplamalı
Çok kaplamalı
Tek kaplamalı ve geniş açı lenslerde vignetting olmaması için inceltilmiş
Çok kaplamalı ve geniş açı lenslerde vignetting olmaması için inceltilmiş
Bunların dışında birde profesyoneller için ürettikleri yüksek performanslı modeller (Bu seçenekler genellikler 200$'a yaklaşan ya da aşan fiyatlarıyla biz amatörlerin erişimi dışında)

EF17-40F4L FF uyumlu lensim için polarize filtre alırken ilk 4 seçenek arasında tereddütte kaldım. Tekli ve çoklu kaplamalar arasında ve kalın ve inceltilmiş olanlar arasında çok fazla fiyat farkı var. Hele birde ince ve çoklu kaplama opsiyonu seçilirse fiyat uçuyor.

Lensim FF uyumlu olduğunu ve makinemdeki sensörün APS-C boyutunda olduğunu düşünerek bir kumar oynadım ve kalın olan versiyonu seçtim. Sonuç olarak aldığım polarize filtre ile çektiğim hiçbir fotoğrafta vignetting görmüyorum.

Bu durumda FF uyumlu lensler APS-C DSLR'lar için kullanılacaksa ince filtrelere extra para ödemeye gerek olmadığını deneyerek gördüm. Tabi ince ve kalın filtreler arasındaki keskinlik farkı ne olur bilemiyorum.

Tekli ve çoklu kaplama olayı biraz farklı. Güneşi kadraja almadığım hiçbir durumda flare görmüyorum. Ama güneş kadraja girdiğinde bazen flare oluyor. Photoshop ile çok rahat düzeltilebilen bir problem fakat. Vakit kaybetmek istemeyenler için çoklu kaplamaya extra para ödemek çok mantıklı.

Bu arada şeçtiğim Hoya filtrenin kutusunda "Tokina İnc. Made in Japan" yazıyor. Yani Hoya, 2. sınıf bir Çin üreticisinin merdiven altında ürettiği bir marka değilmiş

Tarih: 18 Mart 2007, 11:46 - İp: 88.***.**6.244
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Teşekkürler Görkem, inceleyeceğim.

 

Tarih: 22 Mart 2007, 02:42 - İp: 88.***.**2.58
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Gündüz fotografları aynı asa ve lens ile aynı yer çekilmediği için makineleri karşılaştırmakiçin pek iyi değil ama baktıklarımdan gördüğümü söyliyeyim.
18-55 ve 17-85 fotograflarına tam boy bakarsak (dediğimin kolay görülebilmesi için canon dpp programını %200 büyütmeye alabilirsin) sol duvarın gökyüzü ile birleştiği yerde fringing var. 18-55 te daha fazla.
çiçek fotografını aynı boyda büyüttüğünde ortadaki papatyanın yapraklarının çevresine bak.. neden 17-40 iyidir dediğimi anlarsın. o kadar sert kontrastta bile fringing yok.

 

Tarih: 22 Mart 2007, 03:05 - İp: 88.***.**2.58
gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Ben geniş açıda 17-85mm'yi beğenmedim. Hatta 18-55mm'yi F8'de kullandığımda 17-85mm'den daha iyi olduğunu düşünüyorum. Fakat zoom değerini biraz daha arttırınca işler değişiyor. 17-85'in bariz üstünlüğü başlıyor. Hatta 70-85mm aralığında 70-200mm'nin performansına yaklaşıyor. 17-85mmIS Canon tarihini en yüksek renk bozulmalarına sahip lensi. Chromatic aberrations rekorları bu lense ait. (gerçi fotoğraf işleme programları ile kolayca düzeltilebilen bir hata bu)

17-40mmF4L'nin performansı çok iyiye benziyor. Bu lensle günışığında çok fazla fotoğraf çekemedim ama gece çektiklerimle bile lens kendisini belli ediyor. Çözünürlük figürlerinin farklılığından olsagerek, fotoğraflarda 18-55mm'de bulamadığım bir doğallık var. 17-40F4L'nin fotoğraflarını Tamron 18-50F2.8 ile karşılaştırmak isterdim doğrusu. Tamron FF desteği vermiyor ve odak düzlemi düz değil ama çözünürlük figürleri biraz daha iyi.

350D ile 400D arasında resim kalitesi açısından çok fark yok bence. Sadece 100$ kadar farkla sensör temizleme ve F2.8 destekli AF biraz daha iyi gövde plastiği ve 2MP'lik farka erişme şansımı kullanmak istedim.

 

Tarih: 23 Mart 2007, 01:33 - İp: 88.***.**2.237
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Görkem, bahsettiğin tamron, zoom yapınca uzayan lens ise iyiki almamışsın. Bu tür lenslerde problem oluşabiliyor.
17-40 ın üzerine filtre takarsan nerdeyse kurşun bile geçirmez.
Ben karar verip 400D siparişi verdim.
Hem yedek gövde olacak, hemde tele için iyi olacak. Şimdi 1000mm üzerinde tele kullanabileceğim. 400D nin umarım iso performansı 350d kadar iyi çıkar. 400 ıso da iyi olsun yeter. bana tc ile kaybedeceğim 1 stop'u geri verir, diyaframıda bir çentik kısabilirim.

 

Tarih: 23 Mart 2007, 01:55 - İp: 88.***.**2.58
gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Merhaba Fatih Bey,

17-40F4L'nin malzeme kalitesi gerçekten muazzam. Lens resmen tozlu ve nemli ortamlarda hayatta kalmak için tasarlanmış. 18-55mm'ten sonra alışması biraz zaman alacak. Lensi 400D'ye takınca sanki 17-40mm değilde 17-140mm gibi görünüyor. Boyutlarını biraz daha büyütselermiş neredeyse 70-200mm kadar olacakmış.

Ben 350D ile 400D'nin ISO performanslarını yakın buldum. Haftasonu tripodu alıp dolanırsam sizin için aynı kareyi değişik ISO değerlerinde çekip bir yere yükleyeyim.

 

Tarih: 23 Mart 2007, 23:12 - İp: 88.***.**0.121
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Noise en kolay mavi gökyüzünde belli oluyor.
Gökyüzünü içeren fotograflar olursa daha memnun olurum Görkem. Raw jpeg farketmez, tam boy olsunlar yeter.

 

Tarih: 24 Mart 2007, 00:32 - İp: 88.***.**2.58
gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Bugün Manisa Mesir Şenliği'ne gittim. 400D ISO testi için 70-200mm ile havada gördüğüm balonu çektim.

ISO 100'de olan F5.6'da diğerlerinin tamamını F8'de arka arkaya çektim. İndirmesi kolay olsun diye JPEG yükledim. Linki aşağıda:

http://rapidshare.com/files/22763422/400D_ISO.rar.html

Balonun altından ve gökyüzünden rahat karşılaştırma yapılabiliyor. ISO800'de perde hızı 1/4000S'ye dayandı. ISO1600'de biraz fazla pozladı.

 

Tarih: 26 Mart 2007, 00:22 - İp: 88.***.**8.53
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Çok teşekkürler Görkem,
test için çok iyi bir çekim olmuş, mavi gök ve kırmızı ISO testi için ideal.

 

Tarih: 26 Mart 2007, 01:01 - İp: 88.***.**2.58
gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Bu arada 17-40F4L'yi kullandıkça daha önce neler kaçırdığımı anlamaya başlıyorum. Daha önce aşağıdaki linkteki fotoğrafların yakınından bile geçemiyordum. Gerçi 197'de F4 seçip alan derinliğini bayağı bir haklamışım.

http://rapidshare.com/files/22770023/17-40F4L.rar.html

Aslında ISO'yu arttırınca çıkan chroma ve luminance noise'lardan hiç hazzetmem ama gerçek boyutunda bakılmadığında ISO100'le çekülenlerden çok farklı değiller. En azından 1024X768'de bakınca ISO800 gayet kullanılabilir duruyor. Zorda kalınırsa ISO1600'de idare eder. Yarın size kazayla ISO1600 ve ISO800'de çektiğim fotoğrafları da yüklerim. Şu düğmeye basmadan ayar değişikliği olayını hiç beğenmedim. kazayla ISO değiştiriyorum.

Bugün 17-40 ve 70-200 arasında değişip durmak beni bayağı bir zorladı. 400D geldiğinde sizin böyle problemleriniz kalmayacak gibi. 5D'ye 17-40F4L'yi, 400D'ye de 70-200F4L'yi takınca lens çıkarmaya da gerek kalmayacak

Bugün bir basın mensubunda benzeri birşey gördüm. D2X'e Sigma 10-20mm takmıştı. Omzunda da D200 ve 70-200mmVR vardı. Ağzım açık kaldı. Servet değerinde bir kombinasyon.

 

Tarih: 26 Mart 2007, 01:25 - İp: 88.***.**1.97
gorkemkgo
gorkemkgo (üye)
Bursa / Meraklı

Biraz zor oldu ama fotoğrafların bir bölümünü yüklemeyi başardım

http://rapidshare.com/files/22920724/2.rar.html

Becerebilirsem birazdan ikinci bölümün linkini yükleyeceğim

 

Tarih: 26 Mart 2007, 22:57 - İp: 88.***.**7.156