350 D İçin Hangi Objektif

"18-55 lensiyle birlikte ama buradaki forumları okudukca lensin yetersiz olduğunu anladım."


http://www.fotokritik.com/fotograflar.php?ktg=&fotomak_model_id=&fotomak_marka_id=&objektif_model_id=712&objektif_marka_id=&sure=-1&kriter=fotoPuaniDesc&ara=

bu linki inceleyin buradaki bütün fotoğraflar yetersiz 18-55 le çekilmiş .

objektifin yetersiz olduğunu burada anladığınıza göre herhalde hiç çekim yapmadınız.

Volkan arkadaşım fotoğraflar çok güzel ama üzerinde photoshop ile oynanmış fotoları birde orjinalinden görmek isterim. 18-55 lens ile yeterince çekim yaptım ,diğer lensleri deneme şansım olmadığı için forumda elinde 18-55 ve diğer lensler olan arkadaşların deneyimlerine dayanarak yetersiz kaldığını söyledim.
sizce 70-300 ün yerini 18-55 doldurabilirmi yada 18-55 ile 17-40 dan daha mı kaliteli fotoğraf elde edersiniz.
Burada polemik yaratmak yerine sorduğum sorular hakkında bilginiz varsa cevaplayın lütfen.

merhaba quetela,
17-40 f/4 L ve 50 f/1.8 kesinlikle almaya deger lensler.
17-40 mm bir L lensi yani profesyonel bir lens.

50 mm ise 1.8e kadar acildigi icin alan derinligiyle cok guzel sekilde oynama imkani saglayan bir lens. Senin makinenle 80mm'ye esit geliyor, buda guzel bir portre lensi yapar.
Ustelik ikiside EF lensler yani ilerde full frame bir makineye gecersen tam uyum saglayacaklardir.

Sigma apo fiyati uygun olabilir ama o kadar kaliteli degil bence.

Tele olarak hic Canon 70-200 f/4.0 L USM modeline baktin mi ?
Eger alabiliyorsan bunu al derim, birde IS'li modeli cikti ama o biraz daha pahali.

Makinen Canon 350d'nin carpani 1.6
28-90'nin karsiligi
28 x 1.6 = 44.8
90 x 1.6 = 144

Yani 44.8-144'e denk geliyor.

quetela merhaba..
oncelikle foruma hosgeldin..

18-55, fiyatini sonuna kadar hakeden bir lens; ama diger lenslerle karsilastirildiginda, gercekten de geri kaliyor kalitesi..
neyse.. konumuza donelim..
...
28-135'i yerinde olsam dusunmezdim, ama tabii ki senin cekim aliskanliklarina bagli olarak degisecektir lensin iyi olup olmadigi.. 28-135, 350d'nin uzerinde genis acidan baslamaz, crop faktoru yuzunden; dolayisiyla standart lens olarak bence pek de kullanisli degil..
17-40, canon'un en ucuz L lenslerinden birisi; kalitesi muthis.. kesinlikle deger diyecegim...ama son zamanlarda cikan kaliteli lensler var; tamron 17-50mm f/2.8 (ki ben de kullaniyorum..) ve sigma 17-70mm f/2.8-4.5 gibi.. fiyatlari 17-40'a gore cok daha hesapli.. tamron'un kalitesi kesinlikle L seviyesinde ve f/2.8 ile 10mm'lik avantaji var.. ki her ikisi de cok onemli.. sigma'nin ise, 1:2 macrosu var..
70-300 apo'yu alma.. cunku 17-40 gibi bir lens alip da 70-300 apo'yu alirsan, aldigin gibi catiya kaldirirsin lensi..
70-200 f/4 L guzel bir lens, bende de var; ama yerine ben olsaydim canon 70-300 IS alirdim.. fiyati biraz daha ucuz ve kalitesi super.. ayrica IS avantaji da var ki gercekten ihtiyacin oluyor telede..
50mm f/1.8 cok kaliteli bir lens.. ve fiyati cok ama cok ucuz.. ama alabiliyorsan, f/1.4 modelini al derim..
sigma genis aci olarak, 10-20 alabilirsin; su kadarini soyleyebilirim ki, kalitesi mukemmel.. canon 10-22'nin kalitesine cok yakin.. ama fiyati burada neredeyse yari yariya.. sanirim turkiyede de oyledir..

simdiden gule gule kullan..

Dadanagast ilginize ve tavsiyelerinize teşekkür ediyorum
sanırım Canon 70 300 is ve Sigma 17-70 ikilisi bana uygun olacak sigma 70-300 apo makrodan vazgeciyorum ilk aşamada 70-300 ile 50mm 1,8 i alıp param olunca sigma 17-70 ide alabilirim

dadanagast sigma muthıs dıyorsun ama canon lada cok az farkı var demıssın kesınlıkle yanlıs.

sigma 10-20 deki distirasyon yeter bırkere.

ayrıca canon da 0 distirasyon garantisi var....

Sigma 10-20 ile EF-s 10-22 aynı kalitede değildir.

Resim kalitesi yakın olsa bile 10-22 gibi bir lens 17-85 lensten bile daha az distorsiyon veriyor.Kutusunun üstünde bile "0 Distorsion" yazıyor.