Sony A100 Noise Azaltma

Tabi kompakt ile dslr arasında çok fark var.Manuel ayar ,lens çeşitliliği resim kalitesi..
Ama negatif yönleri de var.
Buarada ocaklılar'ın yorumu da teknik açıdan mantıklı.Fakat makina üreticileri yüksek isoya düşük çözünürlük sınırlaması koyma nedeni küçük resimde ayrıntı daha az görünmesidir, daha iyi çekmesi değildir.Bu nedenle düşük çözünürlükte daha az nosie görünür fakat aynıdır diyebilirmiyiz?

 

izmire sanırım insan gözünün algıladığı kirlilik hataları açısından haklısın sanırım.Görünebilir noise çok değişmicektir.Ama büyük çıktılar alan fotoğraflarını kırpmayı seven ciddi bir kitle var.

 

Buffalo ,
tripod ne ben hiç kullanmıyorum , kullanmak gerek aslında ama A100 tirpoda pek gerek bırakmayan makine. 200mm de 1/10sn ile net keskin foto.
Demişsin.

Ama bence fotoğraftaki ışık değeri o kadar önemli değil benim gözümde.Çünkü bazen ciddi ölçüde ihtiyaç duyuyorum mesela 800 iso da alacakaranlıkta tak tak fotoğraf çekmeye.

Şimdi isoda kirliliğin problem yaratmadığı ihmal edildiği bir dünya olsa
iso50 de 1/10 enstantene mi
yoksa iso 800 de 1/100 mü daha çekici
Değerler ışık olarak ne kadar farkediyor bilmiyorum ama ikincisi benim açımdan daha çekici.Özellikle de kısık diyaframları seven,şimdilik manzara ve geniş mimari fotoğrafları çekebilen biriyken bana iso performansı daha başarılı bir makine yaraşmaz mı Canon Eos 30d istiyorum ama beni aşıyor.Ayrıca Sony forumuna yalakalık olsun diye değil de dSLR geleceği olarak Sony'nin geleceğini çok aydınlık görüyorum,hiç korkmadan alırdım bu iso gibi nedenler olmasa A100 ü.

Kısacası insan 30d nin fotoğraflarını görünce...

 

Benim anladığım olay sensörde bitiyor.Ve bu sensör teknolojisi gelişimini tamamlayamamış bir teknoloji.Nikon d2x olsun ,canon eos 1d mark II olsun hepsinde iso 1600 iso 3200 sorunu var.Bu makinaların sensörlerini değil fulframe ,72x48 cm de yapsan yine de bişeyler eksik olacak.
Asa değeri ışık hassasiyetini artırmak için artırılıyor.Yani daha aydınlık fotoğraflar çekmek için kullanılıyor.Ama iso testlerinde ben 800 1600 3200 iso arasında bi aydınlık farkı göremedim.Testi yapan da buna pek bakmıyor zaten kumlanma ve detay kaybı oranına bakıyor.100 200 400 800 asa arasında bariz aydınlık farkı var.Ama 1600 3200 asa çoğu makinada kalite kaybında başka bişeye yaramıyor.
Bence bu işi başka bir alan yönelerek çözmeleri gerek.Bir işe yaramadıktan sonra 6400 olsa ne olur daha yüksek olsa ne olur
Bu konuda sony fuji kodak canon nikon ... çalışmalarını sürdürüyor.Düşük noise üreten kaliteli sensörler geliştirildikçe bu makinaların yüzüne kimse bakmayacak.

 

iso1600, 1/3 sn. Yani 1600 asada temiz iş çıkaran bir makine gece kurtarıcınız olmayabilir, ki çoğu kez olmuyor. Bu fotoğrafta 1/3 e düşen bir enstantane , elde çekim ve bu nedenle IS zaruri.
Ama 30 sn. ,iso100 ve tripod üzerinde uzun pozlama çok çok daha kaliteli fotoğraf verirdi ki verdi zaten. Tripod değil de makineyi yerdeki taşların üstüne filan koyup bir kaç fotoğraf daha çektim. Onlar çok daha iyi.

İso karışık bir denklem.

Manzara fotoğrafında 800 iso olmaz mavi_izci. Tabi manzaradan ne anladığımıza bağlı. İyi bir göz gereksiz verilmiş keskinliği bile farkediyor. Manzara fotoğrafında kadrajda binlerce nesne olur. Ağğaç yaprakları, taşlar filan. Keskinliği gerekenden birazcık bile fazla verirsen fotoğrafı gözün yadırgar. Eğer ışık yoksa ya da yetersizse kurarsın tirpodu öyle çekersin. iso 200, iso400ü manzarada asla aşmam.

iso 1600 ile 3200 arasındaki fark 2 ev değeri bildiğim kadarıyla. 1600 asada raw çektiğin bir fotoğrafın ev değerini +2 artırırsan 3200 iso ile çekilmiş bir foto elde edersin zaten.

30D nin fotoğrafları konusunda da katılmıyorum.Çok iyi makine, ama resim kalitesinin öyle a100,d80,350d gibi dslr lere fark atacacağını sanmıyorum.

 

neresi burası kumkapı mı

 

Oranın neresi olduğunu gayet iyi biliyorsun arda. bu fotoğrafı herkesten önce gördün çünkü. peşinden uzun pozlamayla bir tane daha çektiğimi de biliyorsun.
bu fotoğrafın 1600 isonun her koşulda 1/10sn nin üstüne çıkmamaızı sağlamayacağını belirtmek için koyduğumu da biliyorsun.
hal böyleyken neden soruyorsun


kumkapı mumkapı, 1/3sn elde . ıs olmayan makinelerden de bekleriz aynı koşulalrda çekimi. yani ''alırım 1600 isoya, canavar gibi çekerim sözü yavan kalıyor çok kere.

 

Herhalde...
Ben zaten iso bagımlısı bir insan degilim
fotoyu görünce plaj geldi aklıma ama

 

yok plaj yoktu uzungöl de, göle girmek de yasak zaten....


vvalla, bu gün makine alırken ilk bakılan şey iso. isoya kadar çok şey var aslında. iso 100 de nasıl ona bakmak lazım.

ama a100 1600 iso da iyi fotoğraf vermiyor bunu 92. kez söyleyeyim. IS bu eksikliği bertaraf edebiliyor. ama 1600 iso da daha temiz foto + IS her gelin kızın eiyası....maalesef öyle bir makine de yok piyasada.

ama 1600 de daha temiz foto vereceğim diye kasıp 100iso da ki fotoğraflardaki keskinlikten taviz vereceklerse kalsın almayayım.

son olarak 4-5 sene öncesine kadar 100 asa film, IS olmayan gövde kullanılıyordu, yani çok da gerilmeye gerek yok.

 

Bu fotoğrafta iso nasıl hayat kurtarmış.Hiçbirşey net belli değil.Bir cami durgun su ve ışıklar var.
Uzun pozlamayla çook daha iyi sonuç alınırdı.Fakat hareketli nesnelerin gece çekiminde şimdilik elimiz kolumuz bağlı diyebilir miyiz.
O fotoğraf allahlık.Tahminimce herhangi bir makina da bunu çeker.Sadece ışıklı bölgeler çıkmış.

Programla kaliteden ödün vererek bu kadar ışıklandırılıyor

Yanlış anlama buffalo kardeş.Galeride 56. sayfadaki fotolarını ve diğer fotolarını gördüm çok güzel çekimler yapıyorsun tripodun olsa bunu da en güzel şekilde çekerdin.Ama gece hareketli bir nesnenin çekiminde fluluk olmadan tek yol yüksek iso değilmidir.



#izmire' tarafından 13.08.2007 17:12:04 tarihinde düzenlendi.