Neden Canon

Bence bu testleri yaparken her makineyi kullanan ve özellikle de seven kişileri çağırıp gel kardeşim en ii fotonu çek demek lazım yoksa herkesin alışık olduğu, ayarlarına aşina olduğu bir iki makine vardır diğerlerinde biraz olsun bocalar. Kaldı ki herkesin ortak görüşü lensler eşit değil.
Canonların çektiği fotoğraflarda renkler canlı bilhassa da yüksek iso değerlerinde ama herkesin atladığı bir nokta var ki -bir canon kullanıcısı olarak benim de çok rahatsız olduğum- renklerin çektiğiniz ortamınkinden farklı olması çünkü elde edilen resim bir manipülasyon sonucu elde ediliyor hatta bu nedenle sırf canon makinelerle çekilen fotolardaki kırmızı renkleri düzeltmek için tasarlanmış filtre programları var. makine üstünde yapılan manipülasyon sonucu keskinlik biraz kayboluyor ama canon'un adaptive filtre tasarımı bunu daha makul bir seviyeye çekiyor. Ama yine de bana çok hitap etmiyor bu hali.
K100D'nin pitch boyutu K10D'den büyük daha az gürültü alması normal.
Konu dışı olacak ama pentax k10d presentasyonunda 22bit adc ile tanıtım yapıyor ama resim kayıtlarını yine 12 bit yapıyor daha üst değerlere de firmware update'ler ile çıkacağı vurgulanmış. Fakat zaten bütün digital makinelerde adc'ler kayıt değerinin üstünde dinamik aralığa sahiptir(16 bit,20bit, 2x16bit) fakat bunun tamamı gürültü değerlerinin giderilmesi için fotografta kullanılmaz. Şimdi pentax böyle bir tanıtım yaparak biraz da kullanıcıları aldatmış olmuyor mu? yada daha doğru söylemek gerekirse bu doğru bir pazarlama stratejisi midir? Bir de şu var ki tüm adc'ler aynı kalitede midir ki sadece bit değerine bakarak makine alalım?

d2xs in alternatifi k10d

d200 ün alternatifi k100d

Üyeliği iptal edilmiştir.

farkın nedeni basit

1- lens

2- sensör...

canon cmos sensor kullanır. dusuk ışıkta net...
nikon ccd kullanır...

bu çekimi her kim yaptıysa kesin canon sever biriymiş

yapmayin beyler konu slr ise devreye lensler girer atlamayalım bu detayı

Valla kime güveneceğimizi şaşırdık.Vay üçkağıtçılar desek mi bu adamlara.

Artık kabul edin arkadaslar CMOS sensor iso perforansı konusunda CCD den çok üstün. Siz burda bunu kabul etmemek için çırpınırken sony mühendisleri cmos sensor kalitesine nasıl yetisecez diye uykusuz kalıyorlardır

sony nın zaten cmos sensoru var. R1 de kullanılarn cmos. Nıkona a d2x de kullansın dıye verdıgıde cmos..o yuzden panıge gerek yok..

Ohhh Rahat bir uyku uyuyabileceğiz o zaman.

Sony R1 deki CMOS u kendimi üretmiş
Ayrıca zaten R1 in en buyuk artısıda CMOS sensor degilmi Desene üretim bandını degistirmek için baya zarar etmişler. Sadece iki üründe kullanılmak için sence CMOS üretme zahmetine girmişlermidir.
Keske A100 dede R1 in CMOS sensorunu kullansaymıs, bence hata etmişler.
Sonuç şu o zaman CMOS, CCD den iyidir.CMOS hangi firmanın CCD hangi firmanın siz karar verin...

#mbsahan' tarafından 10.05.2007 15:47:02 tarihinde düzenlendi.

Kim üretiyor beyhan ?
CMOS canon un tekelindeki bir sensör teknolojisi değil ki ...Canon un icat ettiği bir şey de değil. ''complementary metal-oksit-silicon'' açılımı zaten bu, büyülü bir şey değil yani. CMOS sanılanın aksine bir sensör markası, yani tescil edilmiş bir marka değil, bir teknoloji. İyidir , hastır, ama hassastır. Sony video kamerlarının tamamına yakınında kendi ürettiği CMOS sensörü kullanır zaten.

Tabi tersi de doğrudur, CCD teknolojisi de SOny nin icat ettiği bir şey değil, nitekim Canon da kompaktlarında CCD kullanır genellikle ve kendi ürettiği CCD sensörler bunlar. charge coupled device CCD nin açılımı, Sony nin tescilli markası değil, zaten Canon da zibil gibi üretir bu sensörden.

ne kadar kafa patlatıyorlar bilemeyeceğim ama aşağıdaki linke bakarsak iyi kafa patlattıkları bir gerçek , yarının sensör teknolojisi çünkü bu.
http://www.uruninceleme.com/haberdetay.aspx?Id=293

CMOS ya da CCD diye tanımlanan sensörlerden birini diğerinden üstün ilan etmek olanaksızdır zaten, birbirlerine karşı avantajlara sahiptirler, hepsi bu, yoksa CMOS CCD den daha iyidir, ya da tersi, çok yanlış olur kanımca...

#buffalo' tarafından 10.05.2007 16:00:36 tarihinde düzenlendi.