D3 Mü D300 Mü A700 Mü?

http://imageshack.us/

adresine gir oraya istedigin fotoyu yukle sonra Hotlink for forums (1) yazan yerdeki linki kopyalayıp mesajına yapıstır

Dunesea doğru söylemiş.Bence siz analog makinelerle devam edin İş digital olunca eminimki 30d nin tıkandığı bir çok yerde 5d hatta 1ds mark II bile tıkanacaktır. Zaten bir çok fot.cunun digitale geçmeme nedenleri arasında bunlar var.Açıkçası ben d2x le çok kötü fotograflar çekildiğini kullanan yakın fotoğrafçı arkadaşımdan biliyorum.Yani bahsettiğiniz iyi makinelerlede 300 de 200 değil belki ama yine bir 150 ye yakın fotoğrafı photoshoptan geçirmek zorunda kalırsınız bence.Buda nekadar fiyat/performans oranını sunar bilemiyorum.Zaten canon 1ds serisi yada nikon d2x veya d300, d3 serisi makinelerde rtş. yapmama gibi bir lüks olsaydı makineyle birlikte tonlarca düzenleme yazılımı verilmezdi herhalde.

sayın kansukara,

sanıyorum RAW çektiğinizde, öyle ya da böyle her seferinde işlemek gerekiyor. ben dijitalde eski sayılmam. ama profesyonellerin bile raw dokümanı işlediklerini gördüm. çünü o ham bir doküman. jpeg çekiyorsanız, her makinenin jpeg performansının farklı olduğu söyleniyor. ona birşey diyemeyeceğim. ama 5D ya da D300 falan alıp jpeg çekmek de çok anlamlı değil galiba. yani dijital makineniz ne olursa olsun çıkan sonucu işlemelisiniz. öyle baktığınızda hiçbir makine sizi tatmin etmez. sevgiler

Bence sizin yazdığınız makinalar hepsi farklı kademelerde
d3 mü d300 mü diye siz sorarken Acaba Nikon firması bu iki makinayı neden piyasaya sunuyor
Birçok özellikleriyle üst kademe yada alt kademe deilecek makinalar.
Bende size şöyle sorsam Canon 1Ds Mk III mi,400d mi,sony t100 mü.
Bence sizin kullanma ihtiyacınız ve bütçenize göre makinayı tarifleyip sormalısınız,sakın yanlış anlamayın [>:D

Uturuclu,
30D ile 5D nin fotoğrafları arasında aynı lensle epey fark var. Sanırım anlatabiliyorum.

Calvino,
Raw çekiyorum çoğun. Mümkün olduğunca az işlem yapmak istiyorum. Donanımsal bazı özelliklerle işleme meselesi daha az uğraştırıcı olabiliyor. Mesela sony a700 de az ışıklı alanlar daha ışıklı çok ışıklı alanlar da daha az ışıklı olarak çekilebiliyor donanımsal özellikler sayesinde. Aynı şeyi çok daha üst düzey bir makina olan D3 le yaptığında mesela daha fazla işlemekle uğraşmak zorundasın çünkü bunu photoshopta yapacaksın. Ya da HDR icin uğraşacaksın.

Aok,
bunların farklı düzeylerde makinalar olduğunu bi siz değil dünya alem biliyor zaten. Yanlış anlamayın.
Elbette farklı düzeylerin makinaları bunlar. O mu bu mu derken aynı düzeyde makinaları mı sormak gerekiyor salt.
Farklı düzeylerde farklı fiyatlarda farklı makinalar. Hangi düzey makina diye de anlayabilirsin soruyu. Yani parasal olarak fotoğraf kalitesine yansıyacak farka değer mi onu arıyoruz. D300 D3 ün kalitesine çok yakın ise o kadar para daha verip D3 almaya gerek olmayabilir mesela. Artı D3 mü D300 mü sorusu zaten güncel bir soru takip edin biraz.

#kansukara' tarafından 14.09.2007 19:33:02 tarihinde düzenlendi.

Belki herkesden daha az bilgiye sahip olabilirim ama yinede fikrimi beyan etmek isterim.

Ben bir D80 kullanıcısıyım ve birinci sınıf lensler kullanmasamda, kullanmış olduklarımla yetinmek durumundayım. Ancak bende herkes gibi çok keskin fotoğraf elde etmek istiyorum. Ancak dış çekimlerde en iyi lens ve en makinayıda kullansanız, o fotoğraf Photoshop'a girecek ve keskinlik vereceksinizdir. Çünkü dış çekimlerde fotoğraflarda keskinlik yakalamak için, ışığı çok iyi dengelemeniz gerekiyor. Ki bunuda yapmış olsanız, fotoğrafın ön yüzündeki beyaz perdeyi alarak keskinlik vermek için, Photoshop'u kullanacaksınız. Yani az da olsa çekilen fotoğraflar Photoshop'a girecektir.

Ayrıca keskinlik için makinayı elimizde titretmemek gerek, ki bu her zaman mümkün olmayabilir. Yani titreme önleme özelliği, bence çok önemli bir unsurdur. Yani fotoğraftaki keskinliği bir nevi kazandıracak bir özellik diye düşünüyorum. Örneğin, Nikon'daki VR özelliği bir nevi makinada var.

D80 dışında, D50, D200, 10D, 20D, 350D kullandım. Fotoğrafta büyük fark, makinada değil objektifte olduğunu gördüm. Bence birinci sınıf lens ve titreme önleme özelliği olan bir makina ile, şu dönemdeki en iyi sonuçları alabilirsiniz.

diye düşünmekteyim.

Philip,
photoshop a muhakkak girecek doğru ama bana mümkün olduğunca az iş bıraksın. Sony a700 deki Dro özelliği mesela işimi azaltacaktır muhakkak bunun gibi.

Doğru sana katılıyorum gövdede muhakkak surette titreşim önleme olacak. Ve keskin bir lensle evet. Bu durumda a700 görünüyor seçim. Dro var bir de esas mesele o.

Lens alsanız???

Sevgili Kansukara...
Yazını tüm detaylarını okudum...
Şu anda ben Sony DSC F717 (Piyasadan kalkalı 2 yıl oldu,sonuncusunu ben aldım.. ) kullanıyorum...
Keskinlik konusunda makinamdan çok memnunum.. (Carl Zeiss Vario Sonnar Lense de teşekkür etmek gerekir)
Sony CCD sinin tek dezavantaj yüksek ISOlardaki Noise oranı !
Nikon D-SLR lerindede Sony'nin üretmiş olduğu CCD sensorler kullanılıyor...
Bir arkadaşıma aldığım Canon 400D+ 18-55 mm Kit lens ile
aynı uzaklıktan, yaklaşık aynı değerlerde çekimler yaptım... (Yazılardan gördüğüm kadarı ile Nikon D-SLRlerlede çekim yapmam çok bir şey değiştirmeyecekti)...
Keskinlik ve netlik açısından Sony DSC F717 nin sonuçları çok daha iyi idi..

Bir arkadaşım Profesyonel çekimlerde bulunuyor...
Canon 5D ve zoom olmayan lensler (Prime-Lens) kullanmak zorunda kalıyor... (elinde çok sayıda zoomlu Canon USM*L serisi lensler olmasına rağmen) ...
Aynı arkadaşım başka bir arkadaşımızda bulunan Sony DSC-R1in çekimlerini çok beğendi...

Şu anda bende D-SLR ye geçmede en efektif çözümü arıyorum... (aynı netlik ve keskinliği kaybetmeden..)
Body + (Kit lens değil) + Kaliteli ve Keskin sonuç veren lens (Carl Zeiss' Nikon için çözümleri var sanıyorum ama ateş pahası) veya lens takımları...

Kolay gelsin...

Lens kolay. Sonuçta her markanın iyi lensleri bellidir. Fakat sorun bu değil. Para var diye aynı işi daha ucuza yapmak mümkün iken niye daha fazla ödeyeyim. Şimdi carl zeiss lensler çok ucuz duruyor bi canona nikona göre mesela. Ve de söylenenlere ve gördüğüm fotoğraflarına bakınca görüyoruz ki mesela 16-80 falan müthiş bir lens. Diğerleri de iyiler. Daha da artacak tabi. Şimdi a700 de D3 de mesela 12 küsur mp. D3 te daha pro ayarlar mümkün, daha zengin o bakımdan. Fakat fotoğraf kalitesi açısından baktığımda a700 deki dro olmayışı inanılır gibi değil. E ne koydun o zaman o makinaya kardeşim. Dünyanın parasını istiyorsun daha fiyat açısından yarının yarısı etmeyen bi a700 ün özelliğini (en işe yarar özellik) koyamamışsın. Derle topla o kadar ayarı bi rafına koy o zaman. Hangi akla hizmet bu kadar para istiyorsun. Dro su bile yok kendini nimetten sayıyor. Sanırım bu nikon böyle bir sürü özellik koyuyor foto kalitesi kimseye fark atamıyor. Bana fotoğraf lazım kardeş yoksa teknolojik bir oyuncakla oynama arzularımı tatmin etmek için bu kadar para vermem sana. Titreşim de önleyemiyorsun. Tabi o kadar VR li lensi çöpe atacak değilsin. Bizim gib saflara satacaksın elbette. Alan var nasıl olsa niye gövdeye koyasın kideğil mi akıllı çoban seni. Tam köylü kurnazlığıdedikleri cinsten çok ucuz bir kurnazlık bu. Elin yeni yetme sony si aynı mevzuyu senden çokdah ucuza çözüyor buna ne diyeceğiz. Elimdeki makinanın görüntüsü ile varolacak değilim. Teknoloji fetişisti falan da değilim. O zaman en iyi çözüm Sony. Sony yine tebrikederim doğrusu bu kadar kısa zamanda bu kadar iş yapacağını hiç sanmıyordum. D3 ün çektiği fotonun daha iyisini çekiyorişte buna ne diyeceksiniz. D3 te allamış pullamış şu var bu var diye 10 misli para talep ediyor.
Aklımızıbaşımıza alalım. D3 bu parayı haketmiyor. O kadar fark ödüyorum fazladan ama fotoğrafının kalitesi o kadar farklıdeğil. Hiç değil. Niye daha fazla vereyim. Fotoğrafıfarklı olmadan fazla para talep etmelerini haksız buluyorum ve bu kafada markaların cezalandırılması gerektiğini düşünüyorum. Almayın bunları kardeşim. 10 da biri fiyatına aynısı (drosu ile daha iyisini hatta) çeken makina var.
Sinirleniyorum bu yönünü düşündükçe. Neymiş efendim bir sürü özelliği varmış. Ne işe yarıyor. Aynı fotoğraf işte.
Ayar enflasyonu başka bir şey değil. Biri bir yere giden bir yol yapmış öteki birkaç tane. Daha çok ayar yap aynı şeyi çek. Niye çünkü bu makina süper çokpara verdik de ondan. Soru basit bu kadar ayarla ortaya çıkarttığın fotoğraf diğerinden daha fazla mı avantaj sağlıyor sana. Sony nin sağladığı avantajı sağlayamaz. Gösterişli de maşşallah tank gibi. Can alıcı yeri de (sensör/algaç) sony e ait. Hangi teknolojiden bahsediyoruz ki burda. Teknoloji kime ait şimdi. Boş iş bunlar boş. Nikon gösterişli boş bir çuvaldır. Bir balon. Hadi Canon için aynı şeyi söyleyemeyiz. O her şeyini kendi üretiyor ve iddialı ürünlerinde de. Çıtasının nerde durduğu da ortada Mark III ile. Onun iso başarımına işte daha yeni ulaştılar. Sony ulaştı daha doğrusu. 6400 iso onun eseri. Fakat Canon da müşterilerini tırtıklayıp durma peşinde. O da pek akıllı maşallah. 20d 30d 40d gidiyor. Aynı minvalde makinalar. Sat babam sat. Daha bu pilav çok su götürür ha.Bende 30d var şimdi kendimi enayi gibi hissettiriyor canon. Bunu pahalı ödeyecek bir daha canon almayacağım. Onda da titreşim önleme yok çünkü lensleri var yine. Dro yok. Sony hepsini bitirecek böyle giderse. Nikon zaten zavallı onun sensörü sayesinde işte 6400 iso diye reklam yapıyor makina satıyor. Dişleri sökülmüş dobermangibi. Dişleri sony. Takarsa ısırabilecek.
Neyse vesaire vesaire. Sony i tebrik ediyorum.

#kansukara' tarafından 15.09.2007 13:44:53 tarihinde düzenlendi.