Canon'daki Lens Sorunsalı

Şimdi diyeceksiniz ki en yaygın lens seçeneği Canon'da. Hemen anlatayım..

Yeni makinemi alırken kısa süre sonra değiştireceğim lensler değil de uzun süre saklayacağım lensler alayım istiyorum. Yani ileride Canon 60D,70D, vs çıkıp da ben gövdeyi değiştirmeye karar verince ona bile takıp kullanmak isteyeceğim lensler..

Ama bir yere gittiğimde de sürekli lens değiştirmek istemiyorum. Bu sebeple en azından 4x, 5x gibi bir zoom sağlamalı.. Ama aynı zamanda da çok keskin olmalı. Ve IS de olmalı.. Canon için yapılmış lenslerde söylediğim zoom aralığına sahip tek IS'li lens 17-85. Ve onun da optik kalitesi maalesef en son kit lens (18-55 IS) kadar bile değil diyor uzmanlar. 17-50'ler 17-55'ler 18-50'ler yeterli aralığa sahip değiller bence. Ve çoğu da IS'li değil. Canon 17-55 IS kriterlerime belki de en yakın lens ama onun da ABD fiyatı 1000 dolar. (Bu arada crop'lu bir makine alacağımdan geniş açı değeri 16-17-18 mm gibi bir değerden başlamalı. Öyle olmasaydı hiç düşünmeden 24-105 L alırdım).

Yani diyeceğim o ki sırf bu sebepten 450D'ye kesin karar vermişken Nikon'u araştırdım ve Nikon'da tam aradığım şartlarda bir lens buldum. 16-85 VR. Ayrıca optik kalitesinin de çok iyi olduğunu gördüm testlerde. Şimdi sırf bu lens için Nikon bir gövde almak istiyorum. Canon'dan iyice uzaklaştım diyebilirim. Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda?.. Acaba benim yaşadığım bu sıkıntıyı başka kimse yaşadı mı, merak ettim.

Nikon 1.5 x 16-85mm = 24-127.5mm
Canon 1.6 x 17-85mm = 27.2-136mm

Yukarıdaki hesap dışında iki lens arasında hiçbir fark yok.Nikon geniş açıda daha avantajlı.

Canon 17-85, yeni çıkan kit lensi kadar bile iyi değil diyenler photozone grafiklerine bakarak konuşuyorlar ve yanılıyorlar.Zaten aradaki fiyat farkını da 1mm geniş açı ve 30mm dar açı oluşturuyor,gerisi teferruat.

Netice olarak Sony'nin 16-105 lens'i diğer her iki lense göre de daha avantajlı çünkü daha geniş kullanım aralığı sunuyor

Neden öyle diyorsun Mgirgin, photozone sitesi yanıltıyor mu sence?
Orada birçok açıdan incelemişler, gerek barrel distortion, gerek MTF (çözünürlük) açısından Nikon'unki çok daha iyi sonuçlar vermiş. Genel anlamda da Nikon'un optik kalitesine 4 yıldız, Canon'unkine 2.5 yıldız vermiş o site. Lens incelemelerinde en çok güvenilen site diye biliyorum orası.

Tabi ben sadece oradaki ve diğer birkaç yerdeki bilgilere bakarak bu yorumları yapıyorum. Yoksa iki lensi de şahsen görmüş değilim. Sen kullandın mı 17-85? Eğer kullandıysan ve iyi-kötü tecrübelerini paylaşırsan sevinirim. Nikon'unkini kullanan var mı bilmiyorum zira yeni bir lens o zannedersem.

#ousahin' tarafından 06.04.2008 17:27:20 tarihinde düzenlendi.

sahsen geniş acıda is ye onem vermıyorum..
cok kişi karsı cıkabilir ama benım için cok onemli degil..
nekadar tercih edersiniz bilmem ama, convertor kullanarak nıkon lensleri vs.de canonda kullanabilirsiniz..
bu donusturuculerde 30-40 lirA bildigim kadarıyla..

Photozone'da bir test yapılır,sonra bir de güncellenir.İlk baştaki kötü veriler birden iyi oluverir.Hani yarın 17-85'in verilerini excellent ötesine çıkartırlarsa şaşırmayın

Şu an orada o kadar çok abes testler var ki bilseniz ''bu ne yaa'' dersiniz

Örneğin ilk aklıma gelen,Canon 10-400 L usm lensin geçen yılki verileri pek iyi değildi.5-6 ay önce güncellediler ve şu haliyle Canon 400mm F/5.6 L USM lens'den dahi daha iyi duruma geldi ki prime olanın bariz bir üstünlüğü olmasına rağmen.Yani 100-400 lensin,prime 400mm lensden daha iyi olabileceğine kim inanır? Elbette Kadir İnanır

Kısaca 16-85 VR ile Canon 17-85 IS arasındaki farkı Markaların fokal çarpanı,1mm ve 1 stop VR farkı oluşturuyor.Gerisi teferruat

Canon'da dile getirilmeyen ama incelenince fark edilen bir durum var. Şöyle ki; optik açıdan mükemmel veya çok iyi diyebileceğimiz hiçbir lensi 3x-4x zoom aralığının üzerine çıkmıyor. Bkz. 24-70, 16-35, 70-200, 17-55, 24-105, 100-400, 10-22 gibi. Örnekler çoğaltılabilir. O yüzden Canon'dan 4x veya üzeri fokal aralığı olup ta, optik açıdan süper bir lens beklemeyin. 17-85 de bu kaideyi bozan bir lens değil maalesef.

Ben ultra geniş için 10-22, midzoom olarak ta 17-55 kullanıyorum ve her ikisi de gerçekten her kuruşunu hakeden lensler. Uzun tarafta 20-30mm eksikliği gibi bir sıkıntım da yok, ihtiyacım olursa ileri doğru 3-5 adım atmak gayet yeterli oluyor, ilk durduğumuz yerde çekeceğiz diye bir şart yok değil mi

Şimdi 70-200 f/4L IS niyetim var kısmetse ve aradaki 15mm olayını hiç sıkıntı etmiyorum, dediğim gibi birkaç adıma bakar.

Ayrıca Canon'un f/2.8 ve f/4 diyaframlı 70-200'lerine hemen tüm Nikon sahiplerinin iç geçirerek baktığını da unutmayın

cok geniş aralıklı lenslerin optik acıdan mukemmel olması ve ustune kabul edilebilir fiyatlı olması beklenemez zaten

17-85 in fiyatını hak etmeyen bir lens olduğuna dair bizzat lensi kullananların olumsuz sözlerini çok okudum forumlarda.

evet, IS var, fokali gayet iyi ve kullanışlı.
ne var ki sony nin 16-80,16-105; nikon un 16-85 lensleriyle kıyaslanabilecek bir lens değil. fiyatı uygun olsa yine sorun değil diyeceğim ama fiyatı da 500 dolar seviyesinde bu lensin .

3x -4x gibi zoom yapan bir objektif arıyorsanız Canon almayın . O aralıkta iyi fiyat/performans oranı yüksek bir objektifi yok Canon un .

photozone 2 kez inceledi bu lensi, 2 ayrı kopyayı incelediler ve sonuç aynıydı.
dpreview de çok olumlu konuşmuyor.

sonuçta mutlaka kullanışlı bir lens,asla kötü diye nitelenemeyecek bir lens; ne var ki geniş açı standart zoom diye tabir edilen sınıfta Canon rakipleri karşısında cazip değil. canon un 18-200 ü yok, 18-135 i yok , 16-105 i, 16-85 i de yok . bir tek 17-85 var ki o da keskin bir lens değil .

bu tip geniş fokalli lens arıyorsanz benim önerim sony a700 ve cz 16-80 dir.

Fotoğrafçı için Nikonun albenisini geniş açı avantajı oluşturmalıdır.Kayda değmeyecek optik farklar teferruattan ileri gitmeyecektir çünkü daha kullanışlı bir geniş açı vermesi daha önemlidir.

Kısacası şöyle keskin,böyle deli keskin dersek yanlış yaparız.Böyle birşeyi diyebilmemiz için 17-85'i kit lens'i 18-55 ya da nikon 16-85 ile değil de Canon 16-35 ya da 24-70 gibi L seri'si lensler ile kıyaslarsak ancak bariz farkı görürüz.Ya da 50mm gibi bir prime lens ile kıyaslarsak farkı fark ederiz.

Aynı klasmana girebilecek lensler arasında gözle bariz göremeyeceğimiz farklar lens seçimlerimizi etkilememelidir.Lenslerimizi seçerken verdiği açılara,titreşim azaltıcısı olup olmadığına,makro özelliği olup olmadığına ve özellikle de diyafram değerlerine göre yapmalıyız.

Sonuç olarak aps-c sensörlü makinelerde devam edeceksek geniş açıda Nikon ve sony avantajlıdır.Canon ise 70-200 F/4 ya da 400mm prime gibi lensleri ile telede daha avantajlıdır.

Çok güzel yorumlar yapılmış teşekkürler arkadaşlar. Canon'da böyle bir sorunun varlığı demek ki bilinen bir gerçek. Yalnız olmadığıma sevindim.
Gaijin, converter tarzı çözümlere sıcak bakmıyorum. Zira mutlaka optik bozulmaya sebep olur diye düşünüyorum. Ayrıca söylediğimin çok geniş aralık olduğunu sanmıyorum. 18-200 gibi bir aralık değil yani. Dolayısıyla keskinlik beklentimde haksız olduğumu düşünmüyorum. Kaldı ki söylediğim gibi lens tatmin etse fiyatı çok önemsemeyip alabilirim. Mesela Canon 17-85 f/2.8 L gibi bir lens çıkarsın, 1000 dolar vermeyen ne olsun.

70-200 lenste bana sorarsanız Nikon aşağı kalmıyor. Ama fiyatı da 2300 dolar, ayrı mesele. Zaten açıkçası ben şimdilik dar açıda o kadar kusursuz lensler alıp çok para ödemeyi düşünmüyorum. Daha sık kullanacağım standart bir lenste veririm belki ama dar açıda şimdilik 70-300 VR idare eder.

Ben de Canon için- 24-120mm eşdeğer aralığa denk gelecek bir lens istiyorum, ama yok. Oysa Nikon'da 16-85 seçeneği, Sony'de ise 16-80 Zeiss gibi harika bir lens var (geçmişte sitemizde esen Sony R1 fırtınasını hatırlayalım).
Tamron 17-50+Sigma 10-20 alacağım sonunda, ama sokakta lens değiştirmenin zorluğu ve vakit kaybı biraz düşündürüyor.