ozgurburak
ozgurburak (üye)
İstanbul / Amatör

Canon 20d Vs. 30d

Bir yıla yakın süredir forumu takip ediyorum. Nihayet makine alma asamasındayım.. Tam karar vermisken kafam karisti ve buradan size danismak istedim.. Kararim suydu:

Canon 20D body,
Canon 17-85 IS USM,
Canon 70-300 IS USM,
2 GB CF

Amerika'dan satın alıyorum, toplam butce USD 2500 civarında. Adres b&h photo..

Ancak.. Simdi Canon 30D cikti ve arada 200-300 USD gibi bir fark olusuyor toplamda. Eger degecekse, bu farki verebilirim. Neticede zaten onemli bir para odeniyor.. Ama deger mi iste onu bilmiyorum.. Ote yandan Nikon D200 de goz kirpiyor. 28-200 VR ile. 20D'de karar kilmisken kafam karismis durumda..

Yorum ve tavsiyelerinize ihtiyacım var. Simdiden tesekkurler,

Saygılarımla,

Burak

Tarih: 2 Nisan 2006, 23:25 - İp: yok
ozgurburak
ozgurburak (üye)
İstanbul / Amatör

Cevap yazarak katkıda buluna herkese sonsuz teşekkürler.. Bu kadar ilgi ve destek gormek mutluluk verici. Bunun verdigi cesaretle, aklıma takılan bir konuyu daha sormak istiyorum. ..

Onerilen L serisi 17-40 ve 70-200 lenslerin Image Stabilizer özellikleri yok. Amatör, ancak bu konuya ilgili potansiyel bir kullanıcı olarak, IS ozelliginin marginal faydası nedir?

Yani EF-S serisi IS'li bir lens yerine, yaklasik butceyle L serisi ama Image Stabilizer'ı olmayan bir lens alarak kendi kapasitemin uzerine cikmis olur muyum? Fotografcilik konusunda buyuk tecrube sahibi olmadigimdan, bunu ozellikle danismak istedim..

Alis verisi bu hafta yapacagim insallah. Degerli yorumlarinizi bekliyorum..

Saygilarimla,

Burak

 

Tarih: 6 Nisan 2006, 18:16 - İp: 85.***.**1.97
omergin
omergin (üye)
Kayseri / Meraklı

17-40 da zaten aramazsın ama telede is cok aranıyor en azından ben arıyorum durust olmak gerekirse, tabi en cok nerde cekim yaptıgına baglı bu durum ama, neticede keskin goruntuler elde edersin yeterli ısıklarda ama soyle birseyde var ilker hocam cok dogru birsey soylemisti forumda bize ne kadar lazım olacağı hakkında bu kadar profesyonel lenslerin bence son derece haklı asla o lenslerin hakkını verecek ebatta baskılar almayacagız haaa buarada ben kendime bile soz geciremiyorum bu konuda 70-200 f/2.8 is ye bakıp bakıp iç geçiriyorum

 

Tarih: 6 Nisan 2006, 21:26 - İp: 85.***.**4.194
bilgecik
bilgecik (üye)
İstanbul / Amatör

Fikrimi söylememi isterseniz Canon 20 D kullanıcısı olarak 30D nin size kazandıracağı sadece genjiş ekran ve spot okuma onun dışındakiler ise keyfe keder.Büyük ekranında önem teşkil edeceğini düşünmemekteyim bir tek spot ölçüm önemli olabilirki bunuda % 10 luk ölçümde braket atarak çözersiniz ,300 USD niz cebinizde kalır.

Canon 10-22 IS USM
Canon 17-85 IS USM,
Canon 70-300 IS USM 2,
2 GB CF

 

Tarih: 6 Nisan 2006, 23:46 - İp: 85.***.**2.24
dadanagast
dadanagast (muhtar)
Yurtdışı / Amatör

"Ben eğer bir 30D alsaydım çektiğim her fotoğraftan sonra ,belki kendi yaptığım bir çekim hatasından sonra bile acaba L serisi bir lensim,veya IS özellikli bir lensim olsaydı bu fotoğraf böyle kötü olmazdı ikilemini yaşamamak için R1 aldım."

allah askina as, bari sen bunu soyleme..
aralarindaki farklarla kullanici hatalarinin arasinda hicbir benzerlik veya ortak nokta yok..
.....
ayni sekilde r1'da da is olmamasindan dolayi cekim hatalarinin sonucunda nasil dusunuyorsun peki? su anda da ah keske IS'im olsaydi, hata yapmazdim diyor musun?
................

as, turkiyedeki fiyatlar gercekten korkunc.. ama giris seviyesi lensleri ve dslr'lari konusacak olursak, fiyatlar cok da farketmiyor..
tabii isin komik taraflari da var; mesela r1, 1650 ytl iken (yanilmiyorum degil mi?) bir d50 ile 18-55'in fiyati 2000 ytl ise..
burada d50 ile 18-55 kiti, r1'dan 100-120 pound daha ucuz.. ve uzerine de bir sigma 70-300 aldiginda sana, 35mm'de 28-450mm araligini veriyor her iki lens.. iste bu noktada r1 degil de d50 bence daha mantikli oluyor..

fakat senin gibi dusunen bircok insan oldugundan sony bu kamerayi satabiliyor.. yoksa zaten kimse r1 almazdi.. herkes d50 falan alirdi degil mi?..

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 18:14 - İp: 62.***.**2.10
dadanagast
dadanagast (muhtar)
Yurtdışı / Amatör

selamlar ozgurburak..

ne yazik ki iste IS ozelligi olan L serisi lenslerin fiyatlari cok daha yuksek..
....
senin sordugun bu soruyu ben de kendime defalarca sordum.. ben kimim ki L serisi lens kullanacagim dedim.. ayni zamanda 70-300 IS almazsam IS ozelligi olan makinem de olmayacak dedim..
IS ozelligi aslinda cok ise yarayacak bir ozellik.. omer'in de belirttigi gibi ozellikle tele'de gerekiyor..
cunku, IS sayesinde cok daha yavas shutter hizlarinda cekim yapabilmen mumkun.. elle cekimler icin konusuyorum tabii..
oysaki IS kullanmadan, iso'yu arttirmakdan veya yuksek aperture kullanmaktan baska bir caren kalmiyor..
tabii ki her birisinin etkileri de cok farkli..
mesela yuksek aperture'da -diyelim ki f/2.8'de- cok daha net alan derinligi elde ediyorsun.. yani shutter hizlansin diye ille de aperture'i acmak istemeyebilirsin her seferinde..
diger yandan IS sayesinde; mesela 200mm'de cekim yaparken -elle cekimde, cunku tripod kullanacak olursan IS'in bir faydasi kalmiyor- en azindan 1/400sn'de cekim yapman gerekiyor.. herhangi bir sarsinti olusmamasi icin.. oysaki IS sayesinde 1/50sn'de cekim yapabiliyorsun 200mm'de.. (8 kat daha yavas)
dolayisiyla dusuk isik sartlarinda IS'in avantaji kucumsenecek gibi degil..
acikcasi ben de cogu yerde, IS'in olmamasinin verdigi zorlugu yasadim..
ama iste gunun sonunda birisi L lensi digeri ise degil..

oncelikle tele'de 70-200 f/4, 70-300'e gore bir stop daha hizli..(f/4'e karsi f/5.6) yani bir stop karin zaten oluyor..

ikincisi body kalitesi denilebilir..
bir 70-200 L ile 70-300 IS'in body kaliteleri arasinda cok fark var.. 70-200 L, tam bir tank gibi.. mukemmel.. ayrica suya camura falan karsi daha etkili..

............
ve tabii ki her ikisinden de onemli olacak; L serisi lensler, genelde cok hizli focus saglarlar.. 70-200 veya 17-40'i eline alip focus yapmaya calistiginda anlayacaksin.. saliseler.. belki saliseler bile degil.. cok ama cok hizli..
diger yandan en onemli faktor, fotograf kalitesi.. L serisinden cikan fotograflar ayni cam gibidir.. renkler cok daha iyi islenir, kontrast mukemmel olur, canlilik.. nasil anlatsam bilemiyorum.. mukemmel iste..
keske deneme imkani bulabilseydin de kendi gozlerinle gorebilseydin..
internette cok fotograflar var.. ama gercegini kendin cekip gormedikce anlayamiyorsun ozgur..
bu ne yahu oluyorsun resmen.. bugune kadar neden L olmayan lens kullandim diye kiziyorsun kendine..
....................

ama iste birisinin de IS ozelligi var..
sonucta omer'in de belirttigi gibi ne kadar lazim olacak sana ona karar vermelisin..
bizim gibi amatorler icin 17-85 ile 70-300 IS de harikalar.. ama ki dersen, yok ben en iyi kaliteyi almaliyim, iste o zaman L lensi almaktan baska sansin yok ne yazik ki..

cok kotu bir hastalikdir ki, herkes -veya cogunluk diyeyim- fotograf makinesi aldiktan sonra pixel sayar hale geliyor.. o yuzden millete, bir 1DsMII'nun verdigi kalite de yetmiyor medium format aliyorlar.. veya en kaliteli lens icin insanlar birkac bin pound'u kolaylikla harciyorlar diyeyim.. cunku medium format secmede baska faktorler de var..

ayrica son olarak 70-200 L'leri teleconverter'ler ile de kullanabilirsin.. bu da yabana atilacak birsey degil..


..............................

sanirim cok fazla L taraftari bir yazi oldu..
yerinde olsaydim, deneme imkani bulurdum ozgur.. denemeden alma derim gercekten.. cunku az paralar degiller ve aldiktan sonra satayim da diyemezsin..

bir site buldum, 17-85 ile 17-40'i karsilastirmis eleman.. bir bak istersen..

not: L serisi lensler en yuksek aperture degerlerinde bile keskin sonuclar verirler.. ama L olmayan lensleri genelde 2-3 stop kisarak cekim yapman gerekir lensden maksimumu alabilmen icin..
yani 70-300 IS'i de f/8, f/11'lere kadar kisman gerekecek ki keskin goruntu verebilsin.. oysaki 70-200 f/4 L ile f/4'de bile keskin goruntuler alabilirs

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 18:34 - İp: 62.***.**2.10
ozgurburak
ozgurburak (üye)
İstanbul / Amatör

selam dadanagast,

Evet L taraftari bi yazı olmus ama ne diyeyim, bugun 70-200L 'yi inceledim biraz, sana hak vermemek mumkun degil. Ote yandan ozellikle dpreview ve daha birkac yabanci sitedeki forumlari dolasinca, 70-300 IS USM'nin cok daha versatile oldugundan bahsedildigini gordum. Ustelik amator ve ileri amator kullanicilar icin L serisine cok yakin ve tatmin edici sonuclar alindigini yazmislar..

IS'siz bir 70-200L ile beraber mumkunse bir tripod tasima zorunlulugu var diyorlar. Seyahatler icin zorlayici bir durum. Biri cok kaliteli ve ciddi isler cikariyor, digeri ise cok kullanisli ve kalite olarak digerine yakin. Bu ikisinin birbirine ciddi rakipler olarak gosterilmesi her ikisini de degerli kiliyor ve yuceltiyor benim gozumde.

Sonucta ozellikle tasima ve kullanim kolayligindan oturu 70-300 IS USM'de karar kiliyorum galiba..

20D body,
17-40 f/4 L USM
70-300 f/4-5,6 IS USM
50 mm. f/1,8
Sandisk Extreme III 2 GB CF
Toplam 2700 USD gibi civarinda bir paket.. Tabi ki USA fiyati.

Deal henuz yapilmadigindan gelecek yorumlara halen acik..

Destek icin consuz tesekkurler,

Burak

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 19:33 - İp: 88.***.**6.250
dadanagast
dadanagast (muhtar)
Yurtdışı / Amatör

en iyisini yapiyorsun burak..
gercekten de cok daha kullanisli olacaktir 70-300..
ama iste, 17-40 ile beraber aldigindan, aralarindaki ufak tefek dedigin kalite farkliligini cok kolay gorebileceksin.. sonrasinda da artik nasil 70-300'u satip 70-200 alirsin bilmem..
.....
bu arada ben ingilteredeyim.. turkiye kadar gunesli degil burasi.. ve tripod'um olmadan da cikabiliyorum fotograf cekmeye..
bak son kere soyluyorum; bir dukkana gidip her iki lensi de dene.. birkac fotograf cek ikisiyle birlikte.. sonra kararini ver.. cunku aldiktan sonra cok gec olabilir..
....
ama yanlis anlasilma olmasin, demiyorum ki, 70-200'u gorunce dusup bayilacaksin (belki.. ), aralarindaki farka degip degmeyecegi konusunda fikrin olmasi acisindan..

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 19:47 - İp: 62.***.**2.10
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

Dadanagast çok doğru söylüyor.
Liste güzel, bendende 70-300 e itiraz..
3 tane 70-300 kullandım, canon, sigma ve tamron.
hiçbiri 70-200'ün eline su dökemez. o ayrı klasta bir lens.

Tecrübemce 150 mm civarının üzerinde elde (IS te olsa) çekim yapacaksanız lens kalitesini görmeniz çok zor, şöyle veya böyle titrer. Gerçekten net görüntü için tele'de tripod bence şart. Üşenmemek lazım. Hatta deklanşör kablosuda alın. rs-80n3. Cam gibi fotograflar olur.
Ayrıca minik tripodlar var, bir duvara veya vücudunuza yaslayarak kullanılıyor, mesela Slik mini (10-15 dolar, sirkecidede 20 dolar).
Bence IS diye L serisinden vazgeçmeyin. 17-40, 50 ve 70-200 ile mutlu olursunuz, çok iyi bir set.

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 21:51 - İp: 88.***.**8.88
fdemirhan
fdemirhan (üye)
İstanbul / Amatör

elim boşken size bir örnek
bu elde çekim IS kapalı



Bu IS ile



buda tripod



yukarıdaki fotograflar %100 crop, çekim planı şuydu
]



dikkat ederseniz, ilk fotograflarda mecburen yüksek iso(3200), zaten titrek olan görüntüyü iyice berbat ediyor. Tripod da ise istediğiniz iso (100). Bu mukayese gayet adil. hayat şertları bu, bina içleri böyle.
Lens aslında kötü değil, 28-135 IS @ 100 mm, ancak tam verimini IS ile alamıyorsunuz. Büyütürseniz çok açık görülüyor. Büyütmezseniz idare eder.
Boşverin IS'i, bir tripod birde L lens alın )))

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 22:39 - İp: 88.***.**8.88
as
as (Üye)
İzmir / Doğa Fotoğrafçısı

mffoto merhaba
Sana hak veriyorum dpreview deki EOS30D nin testinde L lens ile diğerleri arasındaki keskinlik ve netlik açıkça gözüküyor,böyle bir makina alan insanın L lensinin olmaması kullandığı makinanın hakkını verememesi gibi bir şey aradaki fark çok belirgin.

 

Tarih: 7 Nisan 2006, 23:04 - İp: 81.***.**4.225