paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

"house" Dizisi Finali - Canon 5d Mıı

Geçenlerde başka bir topikte ( Kral Çıplak mı ) digital bu kadar iyiyse neden Holywood'un analog/filmli çekimleri bırakıp digitale geçmediği sorulmuştu . Ben de geçildiğine, yeni bir çok filmin kısmen digital makinalarla çekildiğini dair örnekler vermiştim.

Bu da son haber . "House" dizisinin sezon finali TAMAMEN Canon 5D Mark II'ler ile çekilmiş . Üstelik final bölümü olması önemli ; büyük reklam gelirlerinin olduğu,izleyici oranının maximuma çıktığı bölümler bunlar. 2 hafta içinde yayınlanacak,merakla bekliyorum .


TIKLAYIN

DSLR'lerdeki FF sensör boyu ile , $75,000 dolardan başlayan profosyonel digital video kameralardaki sensörler aynı boyda . Öyle olunca, $2000 DSLR ile aynı görüntü kalitesi elde etmek mümkün oluyor .

DSLR'lere eklenen video özelliği fotoğrafçılara çok bir şey ifade etmese de , tersinden bakıldığında bu fotoğraf makinaları , işi video çekimi olanlara büyük imkanlar sağlıyor.

Tarih: 3 Mayıs 2010, 01:00 - İp: 96.***.**4.180
paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

Antika, bir konuyu sormam ona inanmadığımı belirtmez-merak etmem yeter . Filmin digital range'inin daha geniş olduğunu en başından beri kabul ettiğimi söylüyorum.

İçinde uçtuğum uçağın motorunun saatte kaç litre yaktığı , önümden geçen tankerin içinde kaç ton petrol olduğu , 7 mil rüzgarda bir yelkenlinin nasıl 30 mil sürat yapabildiği de benim için merak konusudur - fizik/mekaniğe duyduğum ilgi sebebiyle. Allahtan elektrikten anlamıyorum da bir de ona kafa yormuyorum diyeceğim ama şu 8 bit/dinamik range işine takıldım işte.

Gözümle gördüğüm şeyi şu an teknik olarak açıklıyamıyorum .

JPEG çektiğimde veya elimdeki RAW'u JPEG'e çevirdiğimde elimdeki data 8 bit . Ekranda gördüğüm tüm tonların sayısı da 256 ( 128 + 64 + 32 ... )

RAW çektiğimde 12 bit ise 4096 ton görüyorum - ekrandan baktığım sürece zira ekranın da dinamik range'i 12 stop eşdeğeri . JPEG'e çevirdiğimde yine 256 . Baskı direk RAW'dan alamıyorum , alsam da farketmiyor zira baskılarda dinamik range 7-8 stopu geçmiyor anladığım kadarıyla .

Film çektiğinde tonlar sonsuz belki - ama atıyorum 15 stopa muadil 32800 diyelim . Sen şimdi bunu zaten tarattığında 13 stop eşdeğere iniyorsun - scannerların limiti öyle (imiş) . Sonrasında ekrana atıyorsun , 12 stop eşdeğerine düşüyor - PC ekranlarının maximumu öyle (imiş) . Senin film de oldu 12 bit/12 stop , benim RAW da.

Yani ekrandan baktığımda RAW bir digital foto ile senin scan ettiğin film görüntüsü arasında Dİnamik Range olarak bir fark olmamalı - ama var, ampul orneğindeki gibi . Aynı şekilde senin JPEG'e çevirdiğin filmden fotoğrafın ile benim digital JPEG arasında da ton zenginliği arasında fark var - ikisi de 8 bit olduğu halde .

Diyeceksin olay bir tek dinamik range ( mesafe/menzil ) değil ; filmde aralardaki tonal kalite/geçişler de sonsuz ...İyi de benim ekranım 12 bit veya 4096 ton ile sınrlı - algılayamadığı tonu en yakına indirgiyor veya çıkarıyor ..Yani filmli fotoğraftaki ara tonları görmemin mümkün olmaması , RAW'da gördüğümden fazla olmaması lazım .

Hele hele baskı (digital) alırsak film olsun digital olsun - 8 bit maximum baskı kalitesidir deniyor - yani 256 tonu geçilemez Teoride film ile digitalden yapılmış baskıları ayırd edemememiz lazım. Ama ediliyor ...

Anlıyabileceğim bir açıklaman var mı ?

 

Tarih: 14 Mayıs 2010, 22:02 - İp: 96.***.**4.180
antika
antika (üye)
İstanbul / Meraklı

Film ve Dijital sensörün ışığa tepkileri grafikle ifade edecek olursak, şuna benzer bir tablo çıkıyor ortaya (birimler uydurmadır, grafik sadece olayın karakterini belli edecek şekilde kaba taslaktır):



Her iki ortam da en iyi çalışma performansını 0-100 aralığında sergiliyor. İyi bir fotograf için her ikisinde de pozlamayı 0-100 aralığında kalacak şekilde ayarlamak lazım. Ama gerçek hayatta hepimizin bildiği gibi bu aralıkta kalmak her zaman mümkün olmuyor.

100'ü geçtiği anda dijital sensör ölçmeyi durduruyor, doyuma yani satürasyona ulaşıyor, artık ne kadar ışık gelirse gelsin sonucu kırpıyor, hep aynı değeri veriyor.

Filmde ise , 100'e yaklaşılınca çıkış/giriş oranı azalıyor, yani o grafikteki çizgi daha yatay bir hal alıyor, dolayısıyla "kontrast" düşüyor, ama film hala parlak ile daha parlak arasındaki farkı göstermeye devam ediyor.

Bu boyutta bakınca dijitalin sorunu önemsizmiş gibi görünüyor. Ama ya o kadrajaa genel ortam ışığından 3-4 stop daha parlak birşey g'recek olursa, o zaman film şöyle bir karakteristik sergiliyor :



Görüldüğü gibi çok yüksek ışık değerlerinde bile (negatif film için 5 stop) film işini yapmaya devam ediyor.

Dijitall sensörle (en azında CCD olanlar, CMOSları bilmiyorum) ilgili daha önce bahsini etmediğim bir sorun da doymuş (satüre olmuş) piksellerden yük]n komşu piksellere taşıyor olmasi, böylece ufak bir fazla pozlama nihai resimde daha büyük bir leke oluştruyor. Bu durum en iyi ağaç yaprakları arasından gelen günışığında gözlemlenir, yapraklar ışığın arasında kaybolur gider.


#antika' tarafından 18.05.2010 23:04:23 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 18 Mayıs 2010, 12:19 - İp: 88.***.**3.107
paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

Anlamadığım konu filmin niye/nasıl daha iyi algıladığı değil... Scannerda aynı kalitenin nasıl korunduğu da değil .

8 bit JPEG'e çevrilen (belki 14 bite eşdeğer filmden gelen) görüntünün , neden 8 bit digital JPEG görüntüden daha geniş bir dinamik aralığı gösterebildiği . Ikisi de toplamda 256 ton sonuçta ....

Aklıma gelen tek açıklama diyelim 65000 renkten başladığın filmde 256 tona inene kadar oluşacak kayıpları karşılayabilecek fazlasıyla data ve ton var . Kayıplar zaten işe yaramayacak kısımlarda da oluşabiliyor.

8 bit - 256 renk JPEG ile başladığında ise tüm data bozulmaların/kayıpların elindeki 256 tonun kendisinden oluyor . Aslında sonuçta 256 ton değil , bozulmuş ve kayba uğramış 256 ton görüyoruz .

Yine de 12 veya 14 bit RAW ile başlandığındaki durumu açıklamıyor.







 

Tarih: 18 Mayıs 2010, 19:52 - İp: 96.***.**4.180
paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

Yine benim soruma cevap değil - çok uzun yazdım diye okumuyor kimse herhalde son 2-3 cevabımı

Korayersoy, Ektachrome Slide film konusunda yanılıyorsun - en düşük dinamik range veren Slide filmdir . Negatif film gibi 13-14 stop range'de değildir - 7 stopu geçemeyip digitalin bile gerisinde kalır . Aynı zamanda hiç bir hatayı affetmeyen, toleransı olmayan , pozlamanın belki 1/3 stop hassaslıkla doğru yapılmasını gerektiren bir filmdir .

Renk kalitesi konusunda slide film üstün olabilir ( belki bilmiyorum ) ama dinamik range'de değil ...

 

Tarih: 18 Mayıs 2010, 23:13 - İp: 96.***.**4.180
antika
antika (üye)
İstanbul / Meraklı

Paperman,

Bir önceki mesajımdaki grafikleri gözönüne alırsak, uygun pozlamanın yatay düzlemde 0-100 aralığında kalacak şekilde ayarlanması gerektiğini belirtmiştik.

Kadrajın geneli 0-100 aralığında kaldığı halde "ampul" örneğimizde olduğu gibi resmin çok küçük bir bölümü için ışık seviyesi 100'ün 3-4 stop üstüne çıkıyor, mesela 1000 falan oluyor. Gelen ışığın şiddeti 1000 olunca, filmin buna verdiği tepki 130 falan oluyor. Bir tarayıcı ilk taramada tepe (peak) noktasını tespit edip ADC'nin skalasını 8 bit için 255 sayısını 130'a denk gelecek şekilde ayarlıyor, hiçbirşey pörtlemeden herşey insan gözünün algısına yakın bir şekilde pozlanmış oluyor.

Tabii bir de filmde fazla pozlanma noktasal, dijital sensörlerdeki gibi komşu piksellere yayılma durumu yok.

 

Tarih: 18 Mayıs 2010, 23:16 - İp: 88.***.**3.51
antika
antika (üye)
İstanbul / Meraklı

Paperman,

Kodak'ın sitesinde Ektachrome'unkini bulamadım ama EliteChrome'un DataSheet'ine baktım, transfer fonksiyonu logaritmik olarak -3'ten başlayıp 0'da bitiyordu, yani 10 üzeri 3, yani bin, yani 10 stop.

Slide filmin dinamik aralığının dar olduğu doğrudur ama dijitalinki kadar dar değil. Slide filmlerin bile logaritmik bir bölgeleri var, dijital gibi satürasyona girip bitmiyorlar.

Slide filmin başlıca avantajı daha yüksek çözünürlüğü olması, bir kere banyo edildikten sonra doğrudan kullanılabilmesidir. (negatifin tabi olacağı tarama ve baskı sürecindeki olası olumsuzluklardan etkilenmiyor)

 

Tarih: 19 Mayıs 2010, 00:34 - İp: 88.***.**3.51
paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

Antika, açıklaman mantıklı gibi - scannerların çalışma şekli göz önünde bulundurulduğunda .

Slide filmin dinamik rangeinin düşüklüğü hep son günlerde okuduğum film vs digital yazılarında gördüğüm bir şey .( Ben 20 yıldır çekmedim . Çekerken de tek hatırladığım - dinamik range nedir bilmezdik - sadece pozlama hatasını kaldırmadığıydı ) Kaç yazı okuduysam 7 stopdan fazla değil diyor - üretici iddiası Elitechrome'da dediğin gibiyse bilmem . Yine de negativ fimin 13-14 stop olduğu kabul edilen bir ortamda o bile fazla değil .

Bir yerde de dinamik range sıralamasında negatif-digital-slide diye gördüğümü hatırlıyorum .

Bu arada sen RAW'daki 12-14 biti hiç kaale almıyorsun nedense , hep 8 bit üzerine konuşuyorsun .

 

Tarih: 19 Mayıs 2010, 08:52 - İp: 96.***.**4.180
antika
antika (üye)
İstanbul / Meraklı

Nerede okudun bılmıyorum ama sıralama negatif-slide-dijital şeklindedir, aksini hiç duymadım, zaten dijitalin bu karakteristiğinden dolayı başka türlü olması da düşünülemez.

Bir kere ADC'ninskalasını o aralığa ayarladıktan sonra bunun 256 (8-bit) aralığa mı yoksa 16384 (14-bit) aralığa mı böleceğin çok önemli değil. Hem insan gözünün algısı sebebiyle, hem de gürültü eşiği yüzünden.

 

Tarih: 19 Mayıs 2010, 09:44 - İp: 88.***.**8.214
paperman
paperman (üye)
Yurtdışı / Amatör

Örnek çok ....Tercümeyle uğraşmıyorum .

http://www.nature-photography-central.com/DynamicRange.html

"This lack of response to contrasts happens to cameras too – film and digital both. Film has a better range of brightness, or contrast, just by nature of the way it’s made. Negative film has better range than slide film.

Most digital cameras, I’ve found, have a range similar to slide film, except for possibly one type of shot – but one that is critical for landscape photographers"

------------------
Bunlar da başkaları ...

"As a general rule negative film (both B&W and color) have a higher dynamic range than most digital sensors. However with recent improvement in sensor quality and raw conversion software the difference is rapidly shrinking. Color reversal film (slide) has a smaller dynamic range than both digital and negative film. "
---------------------
Negative film has much better dynamic, than slide film. You will find, that negatives, correctly exposed and developped, can have up to 12 f-stops dynamic range, wheras slide film usually only sports around 8-9 f-stops, which is the app. range most current DSLRs will also cover."
----------------------
"The typical current APS-C DSLR (like your D50) will probably in the range of a slide film, perhaps even with one f-stop more dynamic range."

Sıkılmasam bir 10 tane daha bulurum ...

Doğrudur/yanlıştır bilmem - okuduklarıma örnekler ...

 

Tarih: 19 Mayıs 2010, 11:06 - İp: 96.***.**4.180
antika
antika (üye)
İstanbul / Meraklı

Pek sevmezsin ama K.Rockwell, "Velvia"nın dijitalden 3 stop daha geniş olduğunu söylüyor.

http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

Hatta bunu daha yeni bir yazısında örnekle destekliyor :

http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm

Bu adamın her seferinde Nikon'a yonttuğu alet edevat değerlendirmelerini bir kenera bırakırsak, lensler ve teknik hakkında hiç boş yazdığını görmedim.

 

Tarih: 19 Mayıs 2010, 15:49 - İp: 88.***.**8.214