”house” Dizisi Finali - Canon 5d Mıı

dijital, fotoğrafı nasıl tekel olmaktan çıkardıya video ve film işlerinde de bu durum aynı kaderi paylaşacak..

film hala tutulsada ciddi bir rakip olarak bu dijital aletler geliyor..

türkiyede makinaları video ve kısa filmde kulanmak için aparatlar geliştirmeleri yapılmakta.. daha doğrusu piyasada gelecek görülüp yatırım yapılmakta..

tıklayınız

bakalım daha neler göreceğiz.

 

Günümüzde DSLR teknolojisi epey yol aldı. Gerçi video ile pek haşır neşir değilim, çekim teknikleri fotograftan farklı, ama bir iki deneme yaptım. Çok kaliteli sonuçları var.
Sanırım çok düşük alan derinlikleri kullanabilmek Video Dünyasına cazip geliyor. 35mm için çok göz alıcı lensler var doğrusu.
Bu arada benim için 35mm film olayı çoktan kapandı. Nostalji dışında film kullanmanın bir anlamı pek kalmadı. Digital fotografçılığın teknik kalitesi çok yüksek, ayrıca çok pratik.

 

Özellikle üzerinde durulan özellik - sinemacılar için "olmazsa olmaz" sığ alan derinliği zaten . Seyircinin sadece istenilen noktaya,özellikle yüzlere / ifadelere odaklanabilmesi çok önemli . Yoksa o dev perdede veya ekranda izleyicinin dikkati dağılır gider . 24x36mm sensor de bunu sağlıyor kolaylıkla .

 

Ben de aksine video kameralardan hiç anlamam

Yazımdan çıkması gereken anlam DSLR'lerin video kameraların yerini alacağı değil . Düşük bütçeli kişilerin bir DSLR vasıtasıyla izleyicinin ayırd etmekte zorlanacağı kalitede eserler çıkarabileceği .

Holywood'un ilerde DSLR kullanacağını da ima etmedim .Zira $100-300 milyon bütçeli filmlerde $250,000'lik video kamera yerine $2500'lik DSLR kullanmanın sağlayacağı tasarruf devede kulak . Bizim bu konuda daha önceki tartışmamız olan Holywood digitale geçecek/geçmeyecek argumanına bir örnek verdim sadece .

Cep telefonu ile çekilen fotoğrafları DSLR işe çekilenler ile kıyaslayamazsınız ama DSLR ile çekilen HD videoyu yüksek değerdeki video kameralar ile kıyaslamak mümkün .Primetime'da ABD gibi bir yerde onmilyonlara gösterilen bir dizinin en önemli bölümünün TAMAMINI DSLR ile çekmek ( reklam koksun/kokmasın ) bunu ispatlıyor.

Webcam ile , FF sensorlu HD videuyu kıyaslayabilmenize -hele hele bu işin masterını yapmış,tezini yazmış biri olarak - sözüm yok ...

 

Sonucu görmek için House MD'nin finalini beklemeyin, işte burada Hollywood'dan bazı babalar olayı bizim için test etmişler bile :

http://www.zacuto.com/shootout

Orada simdilik 2 film var biri 35:02 diğeri 26:46 uzunluğunda ( oynatmayı durdurup "It is all about" veya "How sensitive can" ibareleri üzerinde dolaştırın mousunuzu)

Olayın finasal yönü için :
http://www.kenrockwell.com/tech/zacuto.htm

Bir saatlik filmin banyo ve telesine dahil maliyeti 10bin USD'miş. Aslında ortalama bir Hollywood yapımı 180bin feet (36 saat) filme çekilirmiş ama sadece gösterime giren kısmı telesine edilirmiş. ( maliyetin yaklaşık %70'i ) Yalnız bu dijitalin mutlak daha ucuz olduğunu göstermiyor. İşin içine arşivleme veya daha basit ışıklandırma gibi şeyler de girince Hollywood sikletinde büyük işlerde çeyrek milyon dolarılık film+banyo+telesine maliyeti en büyük masraf kalemi değilmiş.

 

Antika,

Zacuto.com'daki paylaşım için teşekkürler - Ingilizce'si olan herkesin seyretmesini tavsiye ederim . Aslında yeni bir topik bile açabilirsin - bu topikte kaynamasın diye ...

Umarım Sn. Korayersoy seyreder de webcam ile aynı kalitede mi görür

DSLR'lerin , bırakın HD video kamera kalitesini yakalamayı , onların ( filmli ve HD Digital kamera ) çalışamadığı ışık koşullarında çok yüksek ISOlarda kullanılabilirliği örneklerle çok güzel anlatılmış. Tamamını seyredemeyenlerin en azından 13-16.dakikalardaki ISO 10000-25000 ve üzeri ultra yüksek ISO video çekimlerini ve kalitesini görmesi lazım. ISO 25000'de mum ışığında alınan görüntüler , sektörün üstadlarını hayrete düşürüyor.

--------------------

2 Ultra yüksek ISO çekim yapabilen Canon 1D Mark4 ile Nikon D3s testlerinde, ibre çok belirgin bir şekilde Nikon'dan yana. NASA da 1-2 ay önce uzaydaki düşük ışık çekimleri için D3s'i tercih edip almıştı. .Videoda tüm açıklığıyla gözüküyor tercihin sebebi ...

 

Korayersoy arkadas isin teknik kisminda gerekli tum bilgileri vermis sagolsun.Bir makina bir yerde kullanildi ise vardir reklam amacli bir gelir olayi biryerlerde,adamlar para icin neleri yapmazlar ki bende L.A.de 7 sene yasamis bir insan olarak bilirim para yada yenilik icin neler yaptiklarini bu Johnylerin...Alin size Direktoru ne demis cevireyim aynen koyayim buraya
@MVRamunno: What is the difference in how it looks on a TV screen compared to a regular camera?
(Nedir diyo normal video kameralardan farki TV goruntuleri itibari ile)
Greg Yaitanes: richer. shallow focus pulls the actors faces to forground [sic]
(Fokus olayinda diyo alan derinliginden dolayi aktorlerin yuzleri daha bi in plana cikiyo)
@oamad0101: How many frames per second and why a Canon 5D Mark II?
(Saniyedeki kare sayisi ve neden 5DMII)
GY: 24p and wanted it for ease of use in tight spaces.
(Dar alanlarda kullanim kolayligi versin diye hosuna gitmis keretanin)
@unikissa: Ok, seriously. Can you tell us something about the lenses you used?
GY: all the canon primes and the 24-70 and the 70-200 zoom
(bu belli cevirmeye gerek yok.)
@sarabury: Did you have to change any of your working practices to fit in with differences between the 5D and a typical setup?
(Birseyler degistirmek zorunda kaldinizmi diyo tipik ayarlariniza uyumlu 5DMII kullanimi ile yapilan degisimler neler diyo)
GY: some. focus was hard with these lenses but more “cine-style” lenses are being made as we speak.
(Ekstra,Sinema sitilini ve havasini veren yeni lensler yapiliyo diyo(bu roportaj filmden once sanirim),fokus yapmak zor diyo bu normal lenslerle)
@marykir: were you using CF cards for storage or some sort of mass storage mod? seems like you would need a lot of cards

GY: some 18gb or something like that card. gave us 22 min of footage.
(Salla)
@Drdiagnostic: How was the quality as compared 2 the traditional camera used in shooting?

GY: i loved it and feel it’s the future. cameras that can give you these looks
(Cok sevmis arkadas,gelecegi hissetmis,bu goruntuyu boyle bir makinadan elde ettigi icin sevindirik olmus)
@klizma: How did you manage to stabilize the camera in tight spaces? Any special kind of brackets?

GY: no. mostly gave it a hand held feel. or on a small tripod
( elle cekim yapmis genelde ve kucuk 3 ayak kullanmis)
Yani degisim yapmak istemis ,biraz enteresan olup dikkat cekeyim diye.Birde Canon kac para verdi onuda bilmek lazim...

#ozansan' tarafından 11.05.2010 04:22:30 tarihinde düzenlendi.
Mukemmel bir son 3 dakka olmus seyredin derim:http://www.petapixel.com/2010/04/09/the-last-3-minutes-showcases-new-canon-5d-mark-ii-24p-capabilities/

#ozansan' tarafından 11.05.2010 04:34:26 tarihinde düzenlendi.

 

Reklam olayı tabi var . Ama önemli olan çekebilmiş mi çekememiş mi ?? ...Çekmiş .

Antikanın link verdiği klipte sektörün bilenleri/ünlüleri , filmli makinalarda ASA 800'u geçemediklerini , digital video kameralarda ise ISO2500'ün üzerinin mümkün olmadığını söylüyor . Şehir içinde , ormanda ay ışığında doğal ışıkla çekim yapılamadığından yakınıyorlar.

Nikon D3s , ISO 25600'de mum ışığında sinemada kullanılabilecek kalitede görüntü veriyor ( fotoğraf kalitesi açısından zayıf sayılsa da )

[/IMG]

" Insanlar bize orta boy bir HD kamera yerine niye DSLR tercih edilsin ki diye soruyorlar .... İşte bunun için " diyor videodaki yapımcılar .

 

Sn. KorayErsoy'un dediklerine gelince....

Konu hakkında teknik & teorik bilginizden şüphem yok . Ama pratikte olanlar /yaşananlar konusunda daha gerçekçi olmanız gerekiyor diye düşünüyorum .

"Kendini bilen bir yönetmenin o veya bu sebeple, kimyasal filmi bırakıp, dijital bir platforma geçmesi henüz imkansız. Bunun başlıca sebebi kontrast oranı "

Dünyanın çoğu reklam,moda,mimari .. vs fotoğrafçısı,tüm basın filmi bırakıp digitale geçti mi ?? Geçti ....

Dünyaya iyi doğa fotoğrafının ne olduğunu öğreten 150 yıllık dergi National Geographic ( + tüm dergiler ) geçti mi ?? Geçti ...

Dinamik range'de,kontrastta film üstün-bilmeyen yok. Peki bu özellik, son hız akan , her saniye sahnenin değiştiği bir Holywood filminde mi daha önemli , yoksa bir sayfasındaki fotoğrafa 2 dakika boyunca gözümüzü dikip baktığımız National Geographic'de mi ?? Eh , NG bu kalite bize yeter diyorsa bence uzatmaya gerek yok.

Bu durumda Holywood sizce kaç yıl daha devam edecek analoga ?? 3 , 5 ??

O yeni değil,bu bir şey değil , FF hiç bir şey değil zaten 1980'den beri vardı , yeni teknoloji gibi verildiğine kanmayın,abartmayın diyorsunuz . Vardı da bize yararı mı oldu onca zamandır ?? Elimizdeki 3-5 mm sensorlu 640p video kameralar ile ne çekebildiğimiz ortada . Insan suratları zor seçiyor . Ilk Digital makina da ona bakarsanız 1973'de icad edilmiş Kodak tarafından ; hayatımıza girmesi 25 yılı geçti . . Önemli olan teknolojinin mümkün olması /varlığı değil . Bizi ilgilendiren herkesin alabileceği şekilde günlük kullanıma geçirilebilmesi .

------------------------

" İsteyen canon unu alsın gelsin. Bir gece bir çekim yapalım. Söz ben (yine aynı şeyi söylüyorum ama) 20 usd lik webcam im ve masaüstü bilgisayarımla ondan daha güzel görüntüler çıkarabilirim"

Siteye yükleyeceğiniz ,DSLR HD video kalitesindeki WEBCAM videonuzu sabırsızlıkla bekliyorum . ( Linkteki ISo 25000 - 100,000 videolarını görmüşsünüzdür ) Sizden daha iyisi gelecek demek ki

 

Paperman,

Şu screenshot'ını verdiğin sahnede ampulün (fokus dışı kalsa bile) kocaman düz beyaz bir leke gibi görünmesi bir problem teşkil etmiyor mu sence ? Hani içindeki flamenti ve ampulun cam yüzeyini düzgün bir şekilde görebilseydik fena olmazdı değil mi ? Aynen Fuji ve Kodak'ın onlarca yıldır yapabildiği gibi.

Ayrıca şu linkler de ilginizi çekebilir :

http://motion.kodak.com/US/en/motion/Products/Customer_Testimonials/Why_Compromise/Cost_one-sheet.htm

http://motion.kodak.com/US/en/motion/Products/Customer_Testimonials/Why_Compromise/archive_one_sheet.htm


#antika' tarafından 11.05.2010 16:17:47 tarihinde düzenlendi.