paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

F 1.4 Diyafram , Gerçekten F 1.4 Mü ?

Konu yeni başlayanlar için biraz fazla teknik olsa da , bu işin içinde olanları enterese edecek cinsten ...

Dijital Fotoğrafçılık konusunda iddialı sitelerden Luminious Landscape'de Mark Duboyov tarafından yazılmış bir yazıda , SENSOR UZERINE DUŞEN ışık ölçüldüğünde f1.2 ve f1.4 objektiflerin gerçekte bu değerlerden 0.3 - 1.0 fstop daha yavaş olduğu iddia ediliyor .

TIKLAYIN


Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

DxO Labs tarafından yapılan testlerde , lenslerin belirtilen f1.2 & f1.4 gibi f-stoplarıyla , sensör üzerinden yapılan gerçek diyafram ölçümü olan t-stopları arasında bazı modellerde neredeyse 1 stop fark ortaya çıkmış . Sebep olarak , büyük diyaframlı lenslerin kenarından geniş açıyla giren " marjinal " ışığın çoğunun kaybolması ve sensörler tarafından algılanamaması belirtilmiş . Kaybın makinadan makinaya değişme sebebi de sensörlerdeki farklardan . Lensdeki eleman sayısın fazla olmasının da ışık kaybına katkısı olduğu eklenmiş .

İddia bu kadarla da kalmıyor . Nikon & Canon gibi firmaların bunun bilincinde olduğunu , aradaki f-stop kaybını telafi etmek için , makinanın siz farkında olmadan bu açık diyaframlarda ISO DEĞERİNİ YÜKSELTTİĞİNİ yazmış M.Duboyov . ( Zaten bu düzeltme yapılmamış olsa , pozometre ölçüm hataları oluşacağı , profosyonellerin bu 0.5-1 stopluk az pozlamanın anında farkına varacağını belirtilmiş )

Açık diyaframlarda ISO yükseltilmek suretiyle EV değerinin arttırıldığı da yine grafikte gözüküyor .

Sonuç olarak , alınacak 1/2 - 1 stop daha yavaş lenslerin , f1.4 lenslerden daha iyi netice bile verebileceği belirtiliyor .

f1.4 lenslerin , sığ alan derinliği avantajının da olmadığı ( blur efektini oluşturan aynı " marjinal " ışığın sensör tarafından algılanamaması sebebiyle ) , testler ile bunun da ispatına çalışıldığı eklenmiş .

f1.8 lens sahipleri bu işe sevinir herhalde

 

Tarih: 7 Kasım 2010, 09:53 - İp: 96.***.**4.180
Cevapla
antika
antika
üye
(Meraklı)
Istanbul

FDemirhan,

Alan derinliğini etkiler.

Malum "fokus" denen şey aslında ışığın "konik" bir şekilde tekbir noktaya odaklanmasıdır. Koninin tabanı, boyuna göre ne kadar genişse, "alan derinliği" o kadar azdır, çünkü odak noktasının biraz ilerisinde veya geririsinde ışık hemen dağılır. Koni ne kadar dar tabanlıysa yani ne kadar sivriyse, odak noktasının ilerisinde veya gerisinde ışık daha az dağılacağı için netlik korunur yani "alan derinliği" artar.

Nasıl etkilediğini çizerek anlatmam gerekir.

Şekilde, yakına fokuslanmış bir lensin sonsuz mesafedeki bir noktayı nasıl film ve sensör üzerine düşürdüğünü göstermeye çalıştım.

Şekilde 3 adet açı var :

a = F1.4'te ışığın film üzerine düştüğü en eğik açı.

b = F2.8'te ışığın film üzerine düştüğü en eğik açı.

c = Dijital sensörün ışığı algılayabildiği en eğik açık. Bu şekilde daha iyi anlatabilmek için "b" açısına yakın gibi gösterdim, gerçekte "b" açısından biraz daha dar olabilir ama "a" açısından çok daha geniş olduğu hepimizin kabul ettiği bir gerçek.


 

Tarih: 22 Kasım 2010, 14:25 - İp: 78.***.**8.242
fdemirhan
fdemirhan
üye
(Amatör)
Istanbul

Antika,
gayet güzel çizimler eklemişsin, öncelikle zahmetine teşekkürler. Bir konuyu tartışma metodu böyle olmalı.
Ben de 3 fotograf ekliyorum. 1.8, 2.2 ve 2.8 diyafram değerleri ile çekildiler.
Tripod üzerinde manuel odaklama ve gecikmeli çekimler.
Fotograflar konuya açıklık getirebilmeleri amacı ile büyük boy olmak zorundalar. O yüzden buraya eklemiyorum, imageshack linklerini veriyorum.
Sadece merkez bölgeyi cropladım, fotograflara hiç dokunmadım.
Gerek alan derinliği, gerek bokeh olsun, her üç fotografı kolayca ayırt edebileceğini düşünüyorum.
Yani başından beri söylediğim, 2.8 den daha açık lenslerde alan derinliğinin fark etmeyeceği konusuna inanmıyorum. Bence açık fark var.
Aynı çekimleri film ile tekrarlamak ilginç olabilirdi, ama o ayrı konu.

Neyse, linkler aşağıda;
http://img535.imageshack.us/img535/5605/img0016ej.jpg
http://img213.imageshack.us/img213/5803/img0017qci.jpg
http://img148.imageshack.us/img148/5903/img0018bf.jpg

 

Tarih: 22 Kasım 2010, 18:02 - İp: 88.***.**5.39
paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

Antika,

Çizimler için sağol . Konuyu tartışan forumlarda sensördeki ışık kaybı/ISO boost konusunda herkes hem fikir gibi ama alan derinliği konusunda fikirler farklı . Yeni bir şey okursam ekleyeceğim .

---------

Fatih Bey'in testlerinde alan derinliği farkları gözüküyor yanlız bir şeyi eklemek isterim .

Topiğe esas olan konu f1.2 ve f1.4 lenslerin sensör üzerindeki ışık kaybı . İlk eklediğim sayfadaki 2. diyagrama bakıldığında , nispeten eski 3 makina üzerinde denenen f1.2/f1.4 diyaframlar ile f1.8/f2 arasında 0.5 EV 'ye kadar uzanan algılama farkı var .

Fakat f2 ile f2.8 arasındaki algılama farkı sadece 0.03-0.05 EV ( 1 stopun 20-30'da biri ) gibi , yani kayda alınmayacak kadar küçük .

Başka biri de sanırım 7D'deki farkı ilk grafikten çıkarmış . Onlar da :

f/2.8 = No effect
f/2 = 0.05 EV
f/1.8 = 0.10 EV
f/1.6 = 0.25 EV
f/1.4 = 0.55 EV
f/1.2 = 0.95 EV

Özet ile f2.8 ile f2 arasındaki farktan ziyade , f2 ile f1.4 arasındaki fark söz konusu .

f2 & f1.8 diyaframları "sorunsuz" kabul etmek gerekiyor .


#paperman' tarafından 22.11.2010 20:28:40 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 22 Kasım 2010, 20:26 - İp: 96.***.**4.180
antika
antika
üye
(Meraklı)
Istanbul

Ben şekilde belli olsun diye abarttım F2.8'e çıkarttım. Paperman'in dediği gibi olay burada F1.4 ile F1.8 arasında bir yerlerde.

Aslında pozlama farkının 0.5 stop olduğu bilindiğine göre hesaplanabilir :

2 stop = 2 üzeri 2 = 4
1 stop = 2 üzeri 1 = 2
0.5 stop = 2 üzeri 0.5 = 2 üzeri 1/2 = karekök 2 = 1.4142

Aperatürün ışığı karesiyle ters orantılı kıstığı düşünülürse, ışığı 1.4142 oranında kısmak için aperatür değerinin bu sayının karekökü oranında artması gerekir.

1.4 x karekök(1.4142) = 1.6648

Aslında buna bir de düzelme eklemek gerekir, aperatür değeri olarak bildiğimiz 1.4 , 2.8 veya 5.6 gibi değerler yuvarlanmıştır, esas değerleri karekök(2)'nin tamsayı çarpanlarıdır, yani 1.4142 , 2.8284 ve 5.6568'dir. Dolayısıyla tam hesap :

1.4142 x karekök(1.4142) = 1.6817 yani kabaca 1.7'dir.

Sağlamayı yapmak için F1.2'dekiyaklaşık stopluk farkı da hesaba katabiliriz. F1.2 ile F1.7 arasında tam bir stop fark vardır. Dolayısı ile hesap tutuyor, F1.7inin konisinden daha eğik açıyla gelen ışık hedefe ulaşamıyor.

Tabii burada şunu da hesaba katmak lazım, sensörün algıladığı ışık belli bir eğimden sonra (şekildeki "c" açısı) küt diye birden bire kesilmiyordur, kademeli olarak yavaş yavaş kararıyordur. (Paperman'in verdiği değerlerden kademeli olduğu açıkça belli) Bu durumda bahsi geçen değer F1.7'den biraz daha yüksek olabilir mesela F2.0. (zaten bu değerden sonra fark sıfırlanıyor) Vaziyet böyleyse biraz daha güzel bir "bokeh" şekline sahip olabileceğini itiraf etmem gerekiyor.



Fakat herşeye rağmen sanırım Ken Rockwell'in söylediği gibi vizörlerde kullanılan microprizma cam için limit F2.8 , kısacası F2.8'i hiç yoktan uydurmadım.


#antika' tarafından 23.11.2010 02:05:45 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 22 Kasım 2010, 22:19 - İp: 85.***.**7.119
Sayfa(lar): 1 | 2 | 3

Nikon Özel Teknik Sevis

İlgili Olabilecek Konular
Gönderen
Cevap
Okunma
Son Gönderim
omaryayla
0
1250
16 Kas. 2018, 13:05
omaryayla
hydr-mc
5
10926
14 Kas. 2018, 12:52
cuteftp
prodersler
0
1340
14 Kas. 2018, 02:39
prodersler
sh7rk
0
2376
09 Kas. 2018, 13:55
sh7rk
aniyakalayin
0
56
07 Kas. 2018, 15:29
aniyakalayin
muson_yagmuru
1
1494
03 Kas. 2018, 22:33
ercan43
Fotoğrafçılar İçin Web Sitesi
» Fotoğrafça
Net Fotoğraflar İçin İp Uçları
mehmetcihanYeni başlayanlar ve amatör fotoğrafçıların sorunu olan net fotoğraf çekimi ile ilgili bir iki noktayı maddeler halinde sıralamak istiyorum. Aslında okuduğum farklı yazılarından özetleme yapacağım ve bir ikide kişisel tecrübe.Umarım faydalı olur.      1- Mutlaka sağlam kaliteli bi...
Devamı »
» Bizi Takip Edin!
Aktif Üye / Ziyaretçi
muryefte59, anteps, fkocaeli, fotografelvan, (4)