juggler
juggler
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Ankara

"histogrami Saga Daya" Teknigi

Selam,

Siteden uzun zaman ayri kaldim, hem trafigi cogalmis, hem de bilgi veren bir suru fotografci arkadas var, hepsinin eline saglik.

Bir tane de ben yazayim, bilmiyorum daha once yazildi mi ama, yazilmamissa isinize yarayabilir.

Fotograf makinasinin sensorleri elektronik bir bilesendir ve bu bilesenin tabiati geregi, her kontrast araliginda ayni hassasiyetle calismaz. KOntrast araligi diyince, histogramdan ornek vereyim. Eger makinanizda goruntulenen histogrami boyuna bes parcaya bolerseniz (yani soldan saga), o zaman ilk bolum, en koyu tonlarin oldugu bolumdur. Ve bu bolumun en basindan (yani tam siyahtan), en sonuna kadar (yani oldukca koyu griye kadar) 128 tonla ifade edilir. bir sonraki bolum, koyu tonlardir, bunlar da 256 tonla ifade edilir. Yani bolumun basindan sonuna kadar olan aralik 256 tonla ifade edilir. Orta tonlarin oldugu ucuncu bolum 512, aydinlik tonlarin bulundugu dorduncu bolum 1024 ve en acik tonlarin oldugu son bolum de 2048 tonla ifade edilir.

Bu nedenle, histogramda, tonlari ne kadar saga dogru yaslarsaniz, fotografta o kadar cok ton zengiligi elde edersiniz. Peki nasil kullanilacak bu teknik?

Bir fotograf cektiniz, dogru pozlanmis, tam sizin istediginiz gibi, histogramda bakiyorsunuz, grafik solda, yani fotografiniz koyu tonlardan olusuyor. Sag tarafta ise bosluk var. O zaman (tabii raw modunda), arti pozlmaya basliyorsunuz, ta ki, grafik en saga gidene kadar (ama patlamadan, yani tam saga yaslanmadan).. Sonra bilgisayarda, fotografi eksi pozluyorsunuz, yani koyultuyorsunuz. ISte bu fotograf, sizin ilk cektiginiz, makinada dogru pozlanip histogrami solda olan fotograftan daha zengin tonlar barindiriyor. Bu teknik, cok yumusak renk gecisleri olan fotograflarda ozellikle baski alacaksaniz fark yaratir.. Eger duz bir duvari cekiyorsaniz, tabii ki cok buyuk bir fark beklememek lazim

Eger histogramlar konusunda (ve daha baska konularda) daha fazla bilgi sahibi olmak isterseniz,

Histogramlar sayfama bakabilirsiniz..

Selamlar,

Melih

 

Tarih: 10 Nisan 2009, 02:28 - İp: 78.***.**5.195
Cevapla
alegrias
alegrias
üye
(Amatör)
Yurtdışı

Verdiginiz bilgilerden icin tesekkur ederim.
Histogram tam olarak hakim olamadigim fakat ogrenmek istedigim bi arac.
Sayenizde bugun bir sey daha ogrendim..

Sunu da ekleyeyim, internet sitenizi inceledim. Cok kolay anlasilan, ornek resimlerle anlatimi guclendirilmis, temel bilgilerin tamamini ve fazlasini kapsayan bir ogretim sitesi insa etmissiniz. Fotografcilikla ilgilenmeye baslayan butun herkesin incelemesi gereken bi site olmus.

Link distributorunuz olarak gonullu calismalarima basladim

Iyi gunler

#alegrias' tarafından 10.04.2009 07:41:16 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 10 Nisan 2009, 07:33 - İp: 210.***.**2.62
juggler
juggler
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Ankara

tesekkurler

Histogram, bazi fotografcilar tarafindan "Isik olcerden sonraki en onemli bulus" diye niteleniyor. O yuzden ogrenip fotograflarda yardimci olarak kullanmak cok iyi bir fikir olabilir

Sitedeki yazilar geliserek devam edecek.

Selamlar,

Melih

 

Tarih: 10 Nisan 2009, 09:34 - İp: 78.***.**5.195
paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

"ta ki, grafik en saga gidene kadar "

Histogramlar konusunda farkli dusunuyorum - onu sonra belirtecegim - ama once yazdiginiz yukaridaki cumleye tam katilmadigimi belirteyim . Bence dogrusu " biraz saga gidene kadar " olmali ... Zira "patlamadan tam saga goturmek " neredeyse +2 ve uzerinden bahsetmek oluyor ki o durumlarda resim RAW'da tekrar düzeltme ile eski haine geleceginden emin degilim .

Aslinda bu uygulama icin illa histogram da gerekmiyor . Butun pozlarinizi +1 'de cekin olsun bitsin , denebilir . Dogru pozlamanin esas oldugu "sabit fikrinde" biri olarak ben buna karsiyim ( sahsen cogu zaman - 1/2'de cekerim ) ama kabul edilen bir teknik olduguna gore elestirmeyi dogru bulmuyorum .

------------------

Geleim histogram konusundaki fikrime ... Fazla ABARTILMIS bir konu oldugunu dusunuyorum . Fotografa digital ile baslamis , hic bir isik/pozlama bilgisi olmayan kisiler icin dogru pozlama konusunda yol gosterici olabilir . Fakat uzun suredir - 5,10,20 yil - bu işin icinde olanlar , cektigi poza, cekim sonrasi soyle bir bakmakla ( gerekirse pozlama datasina goz atarak ) fotografin dogru pozlanip pozlanmadigini anlayabilirler . Sahsen benim histogram kullandigim tek durum , gunes isiginin cok fazla LCD ekrana vurdugu ve pozlamam konusunda fikir edinemedigim anlardir - soyle bir histograma bakarim , makul degerlerde mi diye ....

Etkileyici,dramatik,isik ve renk yonunden zengin fotograflara bakarsaniz hic birinde histogramin olmasi gereken ideal sekilde ve yerde ( parabola , orta ) olmadigini gorursunuz . Histogramin ortada olmasi zaten renklerin esit dagildigini gosterir - bu da genelde SIRADAN , isik vurgusu ve oyunlarinin hic olmadigi fotograflarda olur .

Mesela benim histogrami IDEAL fotograflarim ya "tatil " ya "aile" fotograflaridir . Belki bir de gun ortasinda cekilmis , her yerin esit isik aldigi ( yani siradan ) manzara fotograflari ....

Sonucta Histogramin , OLMAZSA OLMAZ diyebilecegimiz bir sey olmadigi kanisindayim . ( LIVEVIEW gibi ) ... Bu konuda da yalniz oldugumu sanmam - cogu usta fotografcinin histogram kullanmadigini biliyorum .

Bilmem forumdaki arkadaslar ne sıklıkta histogram kullaniyorlar ...

 

Tarih: 10 Nisan 2009, 20:04 - İp: 96.***.**9.175
juggler
juggler
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Ankara

Selam Paperman,

Histogramin abartilmis oldugunu dusunmeniz son derece normal, cunku hakkinda yanlis fikirleriniz var.

"Histogramin ideal sekli" diye bir sey yok. Cektiginiz fotografa gore degisir. Eger kapkara bir gokyuzunde ay fotografi cekmek istiyorsaniz, butun histogram sola yigilmis, sagda da kucucuk bir cikinti cikar. Ama cektiginiz fotograf dogrudur, tonlar yerli yerindedir, detaylari tamdir. Ya da bembeyaz karlar icinde yine bembeyaz bir agac cekmek istersiniz, bu sefer de histogram saga yigilmistir. Fotografta hic orta ya da karanlik ton yoktur. Ama yine fotograf dogrudur. Tabii histogram da dogrudur. Neden "her yerin esit isik aldigi" fotograflari 'ideal fotograf" olarak nitelendirdiniz bilemiyorum. Parabolik histogram goze hos gorunebilir belki ama idealle yakindan uzaktan ilgisi yok.

"cektigi poza cekim sonrasi soyle bir bakmakla" ancak LCD ekranin gosterdigi kadar bilgi sahibi olur fotografcilar. Ister 5 yildir ceksin, ister 100 yildir. Kapkara bir gokyuzunde hem ustteki ay'in detaylarinin, hem de asagidaki ormanin karaltisinin detayinin cikmasini istiyorsunuz, histogram size golge detayi yerinde duruyor mu, aydinlik yerlerde patlama var mi onu gosterir. Eger histogramda golgelerin detay kaybi oldugunu gorurseniz, ve sizin icin o fotografta o onemliyse, o zaman fazla pozlarsiniz. Ya da LCD ekranda kapkara gorunse bile histogramda sola dayanmamis bir grafik, size detaylarin yerinde oldugunu soyler. Yuksek kontrastli sahnelerde, histogramin yardimi onemlidir.

Tum fotograflari +1 pozlayin demek, "butun fotograflari 400 asa, f8 ve 1/100 de cekin" demekle ayni benim gozumde. Histogram gibi yardimci araclarin amaci, fotografcilari bu tip ezberlerden kurtarmak zaten. Ayrica her fotograf arti pozlanmayi kaldiramayabilir, ornegin gece fotograflari .. Bu arada fotograflari -1/2 pozlamak, fotografinizin barindirdigi ton sayisini azaltiyor, bu mesajin konusuydu zaten.

Bu arada RAW dosyalarinin esnekligini kucumsemeyin, siyah beyaz negatif kadar esneklikleri vardir karanlik odada. Cogu zaman histogramda 'patlamis' gorunen fotograflar, bilgisayarda eksi pozlandiklari zaman detaylari getirecek kadar cok bilgi barindirirlar icinde. Her makinanin bu toleransi farkli farklidir, ama fotografci bir sure sonra ne kadar patlarsa kurtarilabilir bunu cozebilir.

Herkes gorus belirtirken kendi fotograf cekme aliskanliklarina gore konusur.. Sizin aliskanliklarinizda histogram cok yardimci olmayabilir. Ama bu onun abartildigi anlamina gelmiyor. Sehirde dolasip fotograf ceken birisi icin 'Liveview' cok bir sey ifade etmeyebilir, ama yer seviyesinde cicegin bocegin makrosunu ceken, ya da kalabalikta makinasini yukari kaldirip kadraj yapmak zorunda kalan bir muhabir icin vazgecilmezdir. Sizin aliskanliklarinizda da histogram bir isinize yaramiyor olabilir. Ancak bu onun gercekten ise yaramadigini gostermez. Sonucta makinalara verdigimiz paranin bir kismi da 'histogram gosterebilidigi icin" veriliyor, kullanalim, paramiz bosa gitmesin

Selamlar,

Melih

 

Tarih: 11 Nisan 2009, 22:54 - İp: 78.***.**5.195
paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

Biliyorsunuz digital baslayana kadar histogramlar yoktu ; ama insanlar yine de kusursuz fotograflar cekti . " OLMAZSA OLMAZ " bir teknoloji olmadigini bu yuzden savunabiliyorum .

Bu arada yanlis anlasilmasin , Histogram YARARLI DEGILDIR demiyorum , Histogramin onemi ABARTILMISTIR , diyorum .

Yeni icatlara karsi biri degilim ama bir bana pratik gelmeyen ve yararini gormedigim bir ürünü yeni teknolojinin geregi diye kullanamam . Cok okuyan,arastiran , teknik konulari seven biri olmama ragmen ve kullanimini denememe ragmen histogramlarin pratikte bir yararini gormedim . ( COK ÖNEMLI bir ozellik olsa idi zaten piyasada satilan en ucuz COMPACT makinalara bile konmaz ,sadece insanlarin bu özellik icin ilave paralar sayacagi ust seviye DSLR'lere konurdu , diye de düsünmüyor degilim . Hele hele compact makinalarda olmasi , yeni baslayanlara pozlamayi ogretsin diye konmus havasi veriyor acikcasi ...)

Histogram kullanilmasi yanlis da demiyorum , pratik degil diyorum ...Cünkü her fotograf sonrasi histogram ile bu kadar ugrasilacaksa , makinayi "bracketing" 'e ayarlayip 3 veya 5 sirali pozlamada arka arkaya cekmek daha kolay bir cozum degil mi ? 1-2 saniye icinde elinizde mutlaka dogru pozlanmis fotograf oluyor ... Histogram ile dogruyu bulmak , grafik inceleme ve ek cekimlerle ( enstantane hala duruyorsa ) en az 30 saniye suruyordur herhalde .

Isik patlamalarini onlemek istiyorsak fotograf makinasinda " Highlights " modunu acik tutmak daha pratik bir cozum derim . LCD ekranda cektiginiz resme bakarken baska hic bir sey yapmaya/histograma gerek kalmadan yanip sonerek patlamis isiklari gosteriyor .

Okudugum cogu ciddi yayinda da ustalarin " histogram kullanin ama esiri de olmayin " tavsiyesinde bulundugunu gordum . Sizinki , hele hele bahsettiginiz ilave arti pozlama metoduyla iyice ESARET oluyor - kusura bakmayin ...Histogram takip etmekten geriye fotografcilik kalmiyor .

------------------------------

Gelelim benim -1/2'de cekme sebebime ......

Dogru pozlamayi hesaba katmazsak fazla pozlama mi , yoksa az pozlama mi daha iyidir sorusu da tartisma konusu bilirsiniz . Az pozlanir duzeltilirse sizin dediginize ilaveten bir de noise urer , cok pozlarsaniz da patlamis beyazlarinizdaki detaylar gider - bir daha duzeltilemeyecek sekilde . Hata yapma durumu varsa , bence telaffisi mumkun olan ilk olasilik ( yani eksi pozlama ) tercihim olur .

Benim -1/2 tercih etme sebebim ise makinam D80'den kaynaklaniyor . Manzara fotograflarinda ( her fotografta degil ) dogru pozlamayi -1/2 'de verdigi kanisindayim - bir cok kullanicinin da ayni secimi yaptigini okuyorum .Belki de benim gozum biraz daha koyu fotograf seviyor ,bilmiyorum ... Isiktan suphe ettigim durumlarda da mutlaka 1/2 stop aralikla bracketing yapiyorum - histogram ile vakit kaybetmemek icin ...

---------------------------------

Son olarak sizin bahsettiginiz metoda degineyim .....Harcanan vakit ve emege gercekten deger mi .?? ...Her pozu cekerken histogramla oynarken en az 30 saniye ugrasiyorsunuz . Arkasindan ya PS'da , ya da PS oncesi baska bir programda pozlamayi geri hale getiriyorsunuz ....Dosya buyuklukleri ve bu programlarin calisma hizini dusunudugunuzde , her fotografa herhalde ilave 5 belki 10 dakika filan harciyorsunuz demek ...

Cekime harcanan vaktin 10-20 katini bilgisayarda duzeltmeye calismak ne kadar fotografcilik sayilir bilmem . Bunu cok begendiginiz 3-5 fotografa yapabilirsiniz ama cekimlerinizin cogunu once + pozlarda yapip , sonra PS ile saatlerce duzeltme ile bu işten ne kadar zevk alinir ?

Benim fotografciligim bu degil en azindan ....

---------------------

Bu arada önerdiginiz yöntemin aslinda tartisilacak taraflari oldugunu , alinti yaptiginizi tahmin ettigim yaziya tamamen karsi gorusler belirtildigini eklemek isterim . Burada konu cok uzayacak - merak edenler internette arastirabilirler ....Ben acikcasi nasil olsa kullanacagim bir metod olmayacagi icin ( Photoshop programim yok ) cok derinine inip hakli tarafi bulmaya calismadim . Ama tavsiye ettiginiz yonteme son 1-2 yil icinde kitapcilarda goz gezdirdigim 100-150 kadar digital fotografcilik kitabinin hic birinde yer aldigini gormedim - belki tartismaya acik bir konu oldugu icindir

#paperman' tarafından 12.04.2009 08:04:01 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 07:41 - İp: 96.***.**9.175
juggler
juggler
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Ankara

Selam,

Sizinle tartismamizdaki uslup farkimiz su:

Ben diyorum ki "sensorlerin yapisindan dolayi boyle bir ozelligi vardir, fotograflarinizda daha fazla ton elde etmek istiyorsaniz fazla pozlarsiniz cekerken.. Ama detay kaybi olup olmadigini gormek icin histogrami da kullanmaniz gerekir"

Yani ben bir takim "bilimsel gercekler"den bahsediyorum. Sensorun gercekten bu ozelligi var. Gercekten de histogrami kullanarak bu ozelligi sonuna kadar kullanir, fotograflarinizin daha fazla ton icermesini saglayabilirsiniz.

Yani ben "ben histogram kullanmayi cok seviyorum, cok faydali bence, siz de kullanin" diye yazmiyorum.

Sizin verdiginiz cevaplar "bence histograma hic gerek yok" seklinde. Bu tartismanin sonu olmaz o yuzden. Ben bir takim fizik kurallarindan bahsediyorum, siz kendi tarzinizin o olmadigini soyluyorsunuz.

Mesajin amaci zaten insanlara histogrami sevdirmek ya da olmazsa olmazligini kanitlamak degildi. Hele hele 'esaret' lafi zaten sizin kendinizin cikartip sonra da itiraz ettiginiz bir terim

Fotograf makinalarinda boyle bir ozellik var, isteyen kullanir, istemeyen kullanmaz. Dedigim gibi, bahsettigim sey, fotograf cekme aliskanliklarina bagilidir. Sizin icin cok gereksiz olan bir sey, baskasi icin cok faydali olabilir. Bu forumu her duzeyde insanin okudugunu farzederek yazdigim bir mesajdir. Cok tecrubeli fotografcilar vardir, ya da hep ayni tarz ceken, artik cektigi seyin her turlu kosulunu ezberlemis insanlar vardir, onlar gereksiz gorur... Olabilir.

Benim bir tek dusuncem vardir fotograf cekerken, o da tam olarak kafamdaki fotografa ulasmak. Amacim fotograf cekerken 'bakin gozlerim kapali cekebiliyorum, ne kadar usta fotografciyim' gibi bir yetenek gosterisi yapmak degildir. Sadece istedigim fotografi cekmektir. Bunun icin fotograf makinasindaki herhangi bir ozellikten bir yardim alabiliyorsam, kullanirim. Bu kadar basit. Histogram da onemli bir yardimcidir makinamizdaki.

Fotograf isikla cekilir, histogram da fotografinizdaki isik dagilimini gosterir. Faydali mi degil mi, kullanmaya deger mi degmez mi karar size kalmis.

Selamlar,

Melih
http://www.dijitalakademi.com

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 10:10 - İp: 78.***.**5.195
paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

Ortada üslup farki yok ...Siz teori konusuyorsunuz , ben de teorinizin pratikte uygulanilabilirligini ....

Siz ilk olarak Luminious Landscape sitesinde 2003 yilinda yayinlanmis bir yazidan birebir alinti yapiyorsunuz . Kendinizden bir sey kattiginizi soyleyemiyecegim.

Ben ise sadece kendi tecrubelerime dayanarak pratikte bunu yapmanin zorlugunu belirtiyorum . Belirttiginiz teknik ozelliklerin hic birine de karsi cikmis , sensorlerin boyle bir ozelligi yoktur demis degilim . Onerdiginiz metodun da teknik dogruluguna degil , pratikligine itirazim oldu sadece .

Siz kendiniz nasil forumdakileri bilgilendirme istegindeyseniz , ben de kendi gorusumu bildirme ozgurlugundeyim ( yoksa forum olmuyor zaten )

Durum bundan ibaret ....Dediklerinize körü körüne katilmak yerine , aklima yatmadigi icin sahsi fikrimi belirttim .

Bu arada , 6 yil once ortaya atildigi halde fazla yayilmamis bu metodun , şu an ne yogunlukta kullanıldıgını hakikaten merak ediyorum . Photoshop ustatlari fikir bildirirse sevinirim .

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 12:11 - İp: 96.***.**9.175
mehmetcihan
mehmetcihan
üye
(Amatör)
Istanbul

Evet bende uzun yıllar klasik makinelerle fotoğraf çeken ve dijitale geçmemek içinde bir o kadar direnen dinazorlardan biri olarak bir iki şey yazayım dedim. Çünkü tartışma içinde eski-yeni çatışmasında sezdim sanki.

Bu tip forumlarda veya benzer ortamlarda bir konuda yazıp çizmek veya fikir beyan etmenin zor tarafı budur işte. Kime ve hangi seviyede kullanıcıya hitap edeceksiniz. Bu sebeple belkide en iyisi ortalama bir genele hitap eder konuşmak. Histogram ve üzerinde yapılabilecek çalışmalar için bazı adamlar kitap bile yazmışlar fakat bir çoğumuz sadece ışık patlamaları varmı yokmu buna bakarız ve geçeriz hatta büyük bir çoğunlukta hiç bakmaz.

Şimdi öncelikle “fotoğrafı fotoğrafçı, yani insan çeker” düşüncesine sonuna kadar katılırım. Yani ışığını, komposizyonunu ben düzenlerim ve basarım deklanşöre ve fotoğraf ardında bir düşünceyi barındırır. Bu basit bir tatil, aile fotoğrafı bile olsa. Bu sebeple fotoğrafın neresi karanlık olsun neresi aydınlansın nerede doku kaybına göz yumarım nerede çok keskin doku isterim hepsi benim kafamın içinde tasarladığım düşünceye hizmet ederler ve benim kontrolümdedir.

Karanlık oda tecrübeli S/B'cılar bilirler. Bir kompsizyon daha çekim öncesi tasarlanır ve baskıda vermek istediğimiz etkiye göre sertliği farklı kartlar kullanırdık. Çok soft bir kart ile sert bir karta aynı kareyi bastığınızda yarattığı duygu ve etki bambaşka olurdu. Yani her zaman fotoğrafta bütün ara tonlar olmalıdır gibi bir şey hatalıdır.

Mehmet Bayhan hoca hep şunu derdi. "Bu elektronik sistemler makinelere yüklendikçe insan beyni ölüyor" Eskiden beynimizle çekerdik şimdi tam bir bas-çek çi hale geldik. Neyse uzatmadan histogramları nasıl kullanacağız dersek, amaca göre derim. Yani sağa yaslamak iyidir sola çekmek iyidir yok auto yap bencede bunlar kitabi ifadeler. Önce benim fotoğraftaki düşüncem, sonra histogramdaki iniş çıkışlar, bunu demek istiyorum.

Daha ileri bilgi edinmek isteyenler iyi bir Photoshop kitabı alır eni konu inceleme yapar. Ben burada çok temel düzeyde bir iki şey aktararak bitireyim.

Makinenizin histogramını kullanın gerçekten. Çekim sonrası bakın nerede yanıp sönen ışıklar var. Sizin içim önemli alanlarda sorun varsa poz eksiltme ve arttırmalar ile yeniden yeniden çekim yapın ve taki bu yanıp sönen alanlarda düzelme oluncaya kadar. Tabi kadraja giren bir güneşi bir camdan yansıyan güçlü bir ışıkla sakın uğraşmayın bunlar konumuz dışı yani bu gibi güçlü ışık kaynakları her zaman patlama yapacaklardır. Önemli olan sizin vurgulamak istediğiniz alanlar ya da dokulardır.

Bir diğer kişisel düşüncem, mümkünse fotoğrafı çekim anında çekim alanında düzenleyin ve işinizi orada bitirin.
Bu hem PC başında daha az zaman geçirmenizi sağlar hemde yazılımlar ile her şeyi halledeceğim diye bir şeye inanmayın. Azmı çokmu pozlayayım konusu gerçekten çok tartışılan bir konudur fakat madem dijital konuşuyoruz. Öncelikle makinenizin huyunu suyunu iyi tanıyın. Evet yazıldığı gibi her modelin bir farklı karekteri olabilir. Bende çok şahit oldum pozlama hatalarına. Mesela benim kullandığım makinede (Sony) sanki dia filimlerdeki gibi biraz daha az pozlama ile çok doygun renkler veriyor. Kendi haline bırakırsam bana çok ışıklı fotoğraf çekiyormuş gibi geliyor. Azmı pozlayayım çokmu diye çok çetrefilli bir durumda belki fazla pozla diyebilirim.
Çünkü digital olayında kumlanma büyük bela. Yani fazla pozu PC de hallederken sorun çıkarmazken. Az pozu normale getirmek istediğinde noise olayı sorun yaratabiliyor.


#mehmetcihan' tarafından 12.04.2009 13:48:25 tarihinde düzenlendi.

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 13:28 - İp: 85.***.**3.152
juggler
juggler
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Ankara

Selam,

Bilgilendirmek farkli bir seydir, "bu bir ise yaramaz, abartiliyor, esir olmamali vs" tarzi yaklasim farkli birseydir. Bu forumu okuyan insanlar yazanlarin bir sey bildigini dusunerek okuyorlar. Insanlarda belli onyargilar olusturacak dusuncelerden mumkun oldugu kadar kacinmak gerekir. Yoksa gercekte kendilerine faydasi olacak bir ozellik hakkinda olmadik dusuncelere kapilirlar.

Bu arada benim 'teori'den bahsettigimi nereden cikardiniz onu anlamadim. Benim kullandigim yontemlerden biridir, uygun kadrajlar buldugumda sikca kullanirim ve cok da memnun kalmasam buraya yazmam. Histogramla ilgili, "ben kullanmayi sevmem, kullandim begenmedim" tarzinda yazdiginiz icin pek kullanmadiginizi farzediyorum. Bir ozelligi kullanmak size zor geliyor diye baskasina da zor gelecek degil. Tamamen aliskanlik meselesi. Belli aliskanliklardan kurtulmak ve yenisine gecmek her zaman kolay degildir, bunu kabul ediyorum.

Aklima ilk dijital fotograf ciktiginda ya da onu birakin, ilk otomatik netleme ciktiginda yapilan tartismalar (tabii o zamanlar bu tartismalar derneklerde yapilirmis) geldi. Bu her zaman olacak, yeni bir ozellik fotografciya her zaman kullanmasi gereksizmis, fotografciligi amacindan uzaklastiriyormus gibi gelecek.

Mehmet Cihan guzel ozetlemis. Bunu hobi olarak yapiyorsaniz, ister histogram kullanin, ister kullanmayin, ister manual kullanin, ister otomatik ayarda cekin. Onemli olan kafanizdaki fotograf cekebiliyor musunuz cekemiyor musunuz odur. Allahtan fotografcilik bir 'son urun' sanatidir. En sonunda esas olan cektiginiz fotograflardir. Gidis yoluna puan vermez kimse..

Benim burda soylediklerim de sonuca yonelik "Pratik" bir seydir.

Selamlar,

Melih
http://www.dijitalakademi.com

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 17:14 - İp: 78.***.**5.195
paperman
paperman
üye
(Amatör)
Yurtdışı

Sayin Juggler , "Bilgilendirme" kismini siz yaptiniz , ben de görus bildirdim .

" Ise yaramaz " demedim ,( bir daha okuyun) " yararlidir " dedim .

" Abartiliyor " dedim - dogru , " esiri olmayalim" dedim - dogru ....Baksaniza histogram tutturmaya calisirken , "sahada" neler oldugunu unuttuk - kuş kaçti gitti ,ay bulutlarin arasina girdi ...

------------------------

Mehmet Bey'e katilimi icin tesekkurler ...Eski-yeni tartismasi gibi gozukuyor olabilir ama 25 yil kullandigim filmli makinalarda hic direnmeyip dijital basladiginda " pratikligini " görüp aninda gecenlerdenim . Goruslerine katiliyorum . Gecen gün tamamen kendi birikimiyle derleyip topladigi ,üzerinde vakit ve emek harcanmis yazisinin , direk tercümelerden çok daha degerli olduguna inaniyorum .


Bana haz veren , " fotograf cekimine kadar geçen süre " ....Bir kisim insana da bilgisayar basinda uzun zamanlar harcayarak fotografla oynamak haz veriyor . Tercih meselesi ...Benim goruslerim , ilk tercihi yapanlarinkini yansitiyor denebilir .

Işin fotografcinin " gözüne " kalmış kısmını daha cok seviyorum besbelli ...

----------------------

Cekim aninda ve sonrasinda Histogram ile bu kadar vakit harcanacagina ,pozlama hatasina toptan cozum getirecek ve sadece 1-2 saniye surecek 3-5 kare " bracketing " yapmanin niye tercih edilmedigini de merak ediyorum ....

 

Tarih: 12 Nisan 2009, 19:01 - İp: 96.***.**9.175
Sayfa(lar): 1 | 2 | 3

Nikon Özel Teknik Sevis

İlgili Olabilecek Konular
Gönderen
Cevap
Okunma
Son Gönderim
fee62
5
1116
09 May. 2013, 09:33
ercan43
acemkızı
61
5690
03 Nis. 2013, 21:47
serkan_kara
m.levent
2
1805
22 Eki. 2012, 20:44
mert1996
ozaygonlum07
4
1861
27 Ağu. 2012, 12:56
ozturert
vedat79
3
2039
27 Oca. 2009, 11:25
vedat79
yksyks
1
5090
01 Ara. 2008, 20:31
golf07
Fotoğrafçılar İçin Web Sitesi
» Fotoğrafça
Sensör Boyutu Ve Makro Çekime Etkileri
gaijinSENSÖR BOYUTLARI VE MAKRO ÇEKİM      Bilindiği üzere piyasada farklı sensör boyutlarında ve farklı türlerde makineler satılmakta.   herkesin anlayabilecegi basitlikte bu sensörler boyutları ve fotoğrafa etkileri konusunda kısaca bilgi verip,daha sonra makro çekim ile il...
Devamı »
» Bizi Takip Edin!
Aktif Üye / Ziyaretçi
yozkalp, muryefte59, (2)