balbeyi
balbeyi
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Istanbul

Leica M7 Mi

Merhaba,
Leica M7 ile Nikon F3 arasında kaldım
Bu ikilinin sonuçları itibarıyla düşünceleriniz nedir,
Leica M7 neden alınır? Ödenen meblağın karşılığında alanlar gerçekten menmun kalıyorlarmı, sadece marka içinmi yatırım yapılıyor.
Düşüncelerini paylaşan dostlara teşekkür ederim...

 

Tarih: 8 Haziran 2009, 21:33 - İp: 78.***.**5.227
Cevapla
appendix
appendix
üye
(Meraklı)
Kırklareli

bence bu zamanda filmli makineye çok para vermemek lazım...
dijital çıkmadan önce 1000 mark kadar para verip minolta almıştım, ama dün 10 sterline nikon f60 aldım...
filmli makineye en az parayı verip sonra hangisi verimli olur diye düşünmelisiniz..
nikon lensler oldukça bol , leicalar kaliteli ama oldukça pahalı...

 

Tarih: 8 Haziran 2009, 22:55 - İp: 85.***.**3.232
balbeyi
balbeyi
üye
(Doğa Fotoğrafçısı)
Istanbul

Düşüncelerinize kısmen katılıyorum, fakat dijital makine insanın teknik bilgisini köreltiyor derim.
Eski şipşakcı tabiri ile dijital makinede elim deklanşörden başka yere gitmiyor

 

Tarih: 8 Haziran 2009, 23:22 - İp: 78.***.**5.227
zeiss-ikon
zeiss-ikon
üye
(Meraklı)
Manisa

Leica nın ünlü olmasının sebebi
MerhabaLar
El yapımı olması hani isviçre yapımı saatler vardırya onun gibi
ikincisi ise orjinali Alman malı birde portekiz yapımı vardır fark var
Objectifleri ise özel yapımdır gren vermez yanı filimi büyük ebat baskı yapmak isterseniz netliğini kaybetmez yani bir miting alanını çekin çektiğiniz kare net olsun büyütün istediğiniz kadar dağılmaz Türk emniyet teşkilatı halen dijital hariç analoğ çekimlerde o makinaları kullanırdı.Ünlüler o makinayı kullanırla nikon ise f 3 var elimde istiyenede 1000 TL ye verebilirim. Bady i sadece onunla Almanyadan 10 sene önce yaklaşık 2000 Dm verip ikinci el almış idik.Nikonun özelliği farklı Laica farklı ikiside güzel ama onu kullanan el çok önemli.Sanat sadece makinayla olmuyor.Kusura bakmayın ahkam kesmiş gibi oldukta Leica makinaLarımı bir ay önce çinden bir arkadışım satın aldı iki adet sattım çine götürdü.Biri sıfır idi birini kullanmıştım.Sıfır ambalajında film yıkama makinam var iki tanede kullanılmış var birini sadece kullanıyorum analoğ malesef çok çabuk terkedildi ülkemizde Avrupada ve dünyada hala kullanılıyor.

 

Tarih: 9 Haziran 2009, 00:24 - İp: 78.***.**7.59
fzs1970
fzs1970
üye
(Amatör)
Istanbul

ilk once belirteyim ki
ben hic fot. dan anlamadigi halde su anda leica m7 kullanan biriyim
acemi olarak cekiyorum
35 mm de leica m7 nin uzerine tanimam
her zaman bu makiynayi tek gecerim
her gun gectikce yeni bir ozelligini ogreniyorum


ve coook memenunum

digital e de gecmeyi pek dusunmuyorum
leica m7 bi harika

 

Tarih: 21 Haziran 2009, 23:48 - İp: 88.***.**7.80
antika
antika
üye
(Meraklı)
Istanbul

Cevabı zaten biliyorsunuz, neden soruyorsunuz ?

Leica tabiiki ona buna hava atmak için alınmaz, ama Leica diğerlerinden daha üstün bir makinaya sahip olma hissi için alınır.

Maalesef bu his sahtedir.

Leica, daha dijital ortaya çıkmadan ruhunu kaybetmişti zaten. Daha kolay ve iyi fotograf çekmeye yarayan bir aletten çok, en iy ikinciye sahip olmayı hazmedemeyen zenginlere pazarlanan birşey olmuştu. Dijital çıktı, takke düştü, kel iyice göründü.

Leica ruhunu kaybetmişti çünkü, M7 denen meret tuğla gibi birşey. Leica'nın mucidi Oskar Barnack astım hastasıydı, ağır makina taşıyamadığı için Leica standartlarını hafiflik ve pratiklik üzerine kurmuştu. Henry Cartier, Zeiss'e parası yetmediği ve hafif ve pratik olduğu için Leica'yı tercih etmişti.

Sabahtan akşama kadar M7'yi karşınıza alıp "bakın kulbu nasıl şiir gibi çevriliyor" veya "şu işçiliğe, şu metalurjiye bakın" gibi methiyeler düzüp 40 yılın başı fotograf çekecekseniz, Leica alın tabii, Leitz o makinayı böyle yapmanız için üretiyor çünkü. Bir ihtimal belki O'nu elinizde tutma hissi size ilham verir , o kadarını bilemem. Bundan başka Leica ile fotografçılık açısından elde edeceğiniz sonuç, ondan çok çok çok daha ucuz eşlenikleri ile aynı.

Olayı safi fotografçılık açısından elde edeceğiniz sonuçlar açısından değerlendirirsek 1990'dan sonra üretilmiş bütün AF SLR makinalar, sözkonusu her iki makinadan da iyi sonuç verecektir. Bazıları tamamen plastik, elde tutmak zerrece iyi bir his vermiyor ama bu iş böyle işte.

Elinize güzel eski bir lens geçerse, buna uygun eski gövde alabilirsiniz. Yeni lensler iyi olmadığı için değil, çok pahalı olduğu için. Eski veya yeni Leica lenslere ibazı paralı insanlar nur yağdırdıkları için, bu durum Leica için geçerli değil maalesef.

Bu arada Leica meraklıları için satirik bir makale :
http://www.kenrockwell.com/leica/leica-man.htm

 

Tarih: 22 Haziran 2009, 20:43 - İp: 85.***.**8.251
fipar
fipar
üye
(Meraklı)
Afyonkarahisar

Analog makine gövdeleri, dijital makine gövdelerinin aksine fotoğraf kalitesine hemen hemen hiçbir şey katmazlar (belki perde kalitesi vs ile biraz)
Leica 35 mm Summilux+Leica M7 ikilisi ile alacağınız fotoğrafın aynısını
Leica 35 mm Summilux+Lensin takılabileceği herhangi bir gövde ile de alırsınız zaten.
Dolayısıyla Leica, efsanesini büyük ölçüde lenslerine borçludur.

Dijital dünyada ise, lensler tek başna her şey değildir tabiiki,
İyi bir lens ile kötü bir gövde başınızı ağrıtacaktır.Çünkü imajın kalitesini , diöital gövdede bulunan sensör ve işlemci de önemli ölçüde belirmeye başlamıştır.

Bir de yazılımı eklerseniz lens+sensör+işlemci+yazılım=imaj kalitesi.

Oysa analog bir makinede lens hemen hemen herşeydi.Aynı filmi taktığınız sürece önünde aynı lens bulunan herhangi bir gövde ile birbirinin tıpkısı fotoğraflar çekmeniz mümkündü.

Şu durumda yaklaşık olarak 2500-3000$ fiyatı ile M7 gövde ne anlama gelir çözmem mümkün değil.

M8, tamam bir sürü eksik yanı, eleştirilebiri özellikleri ile düne kadar Leica lensiniz ile kullanabileceğiniz yegane gövdeydi.

Artık Panasonic G1, Olympus Pen, vs gibi giderek artan miçro four-thirds gövdeye resmi destekli adaptör ile (optik eleman bulundurmayan!) LEica lenselirinizi takabiliyorsunuz.

Bir ara çıkan ama henüz yenilenmeyen Epson RDS-1 gövdeyede bildiğim kadarı ile Leica lensler takılabiliyordu (M mount)

Ben gidip bir M8 gövde aldım (evet itiraf ediyorum, aldım!)
Summicron 35 mm, Summarit 75 mm, Nokton 35 mm ve skopar 21 mm ile de kendine göre bir setim oluştu.

Ama nihayetinde dijital bir set bu.

Arkadaşlardan birisi dijitalin kendisini tembelleştireceğinden ve elinin deklünşör dışında bir yere gitmeyeceğinden bahsetmiş.

Oysa dijital makinelerde o kadar çok parametre var ki, analog makinelerde olmayan: İso alyırı, W/B ayarı, Saration,Contrast,Sharpnes ayarları vs vs vs

Yani dijital makineler size çok daha fazla seçenek sunuyor ve ilk DSLR makinemi aldığım günden bu yana tek bir kare bile AUTO modda çekim yapmadım.

Genelde A (aperture Priority) modrunu kullanırım ve bu mod M8'de de var ve yine bu modu kullanıyorum.

Djital makineler kesinliktle daha öğretici, kendimizi geliştirme konusunda daha çok fırsatlar veriyor ve çok daha esnekler.

M7 hala bu paralara alınıp satılıyor mu? Evet doğru,
Ama Dijital dünyada da benzer fiyat farkları mevcut ve aynı sensör ve benzer özellikteki iki makine arasında korkunç fiyat farkları bulunabiliyor.
İşte A-900 ve Nİkon D3X

Yine de dijital dünyada fiyat farklarını öncelikle makine performansı ile imaj kalitesi belirliyor. Sonrasında marka faratizmi, prestij gibi unsurlar belirleyici oluyor. Yukarıda verdiğim A-900 ve Nikon D3X karşılaştırmasında Nikon em performans hem de imaj kalitesi olarak bariz üstün. Bu nedenle fiyat farkının olması gayet normal. Normal olmayan şey, fiyat farkının bu kadar çok olması. Burada gözü kapalı Nikon fanatizminin rol oynamadığını kim söyleyebilir?

M7 nin tek öne çıkan yanı ise kullanıcısına sağladığı prestij.
Lensleri çok kaliteli ama biz lensleri değil gövdeyi konuşuyoruz.

Bendeki Skopar 21 mm ile Summicron 35 mm aynı gövdeye takılıyor neticede ama aynı fotoğrafı vermiyorlar işte.

 

Tarih: 23 Haziran 2009, 22:53 - İp: 78.***.**7.141
antika
antika
üye
(Meraklı)
Istanbul

Fipar,

Analog'da gövdenin görüntü kalitesine fazla bir etkisi yok. Ama fırsatları değerlendirme açısından ciddi fark yaratıyor gövde. Doğru pozlanması, iyi fokuslması, ergonomik olması aradaki farkı yaratan şeyler.

Dünyanın en iyi merceği ile doğru yakalayamadığın bir poz, orta karar bir lensle yakaladığın doğru pozun yerini asla tutamaz. İşte bu açıdan 1990'dab sonra üretilen AF SLRlar gayet iyi.


Dijitalle ilgili de birkaç sözüm var:

Doğrudur analogda olmayan pekçok ekstra parametre var, ISO, WB, process parametreleri vs. Ama bu parametrelerle oynarken en azından ben kendimi fotograf çekmekten çok m....syon yaparken buluyorum, en iyisi doğru birkaç ayar noktası belirleyip fazla elleşmemek.

 

Tarih: 24 Haziran 2009, 02:14 - İp: 78.***.**8.61
fipar
fipar
üye
(Meraklı)
Afyonkarahisar

antika yazmış:

"Analog'da gövdenin görüntü kalitesine fazla bir etkisi yok. Ama fırsatları değerlendirme açısından ciddi fark yaratıyor gövde. Doğru pozlanması, iyi fokuslması, ergonomik olması aradaki farkı yaratan şeyler. "

Son derece doğru, benim performans dediğim şey bu.
Rangefinden gövdelerde otofokus yok, alan derinliğini görmeniz mümkün değil ve kadraj kesinlikle SLR makinelere kıyasla çok zor.


 

Tarih: 24 Haziran 2009, 09:17 - İp: 78.***.**8.142
Sayfa(lar): 1

İlgili Olabilecek Konular
Gönderen
Cevap
Okunma
Son Gönderim
zbkdygn
0
583
19 Kas. 2017, 16:55
zbkdygn
zbkdygn
0
946
17 Kas. 2017, 16:45
zbkdygn
zbkdygn
0
1229
15 Kas. 2017, 14:21
zbkdygn
runlax
0
741
12 Kas. 2017, 20:44
runlax
ferdikurban
0
103
11 Kas. 2017, 09:21
ferdikurban
a.unay
4
1459
10 Kas. 2017, 18:59
a.unay
Fotoğrafçılar İçin Web Sitesi
» Fotoğrafça
Tekrar Kadrajlamak Neden Kötü ?
ocaklilar   Otomatik netlemeli makinelerde, tekrar kadrajlamak neden kötü bir yöntemdir?      Otomatik netleme becerisine sahip bir çok makinede, tek netleme noktası yerine, birden çok netleme noktası bulunur. Genellikle; gerek diğerlerinden daha geniş yapısı ve gerekse başkaca ...
Devamı »
» Bizi Takip Edin!
Aktif Üye / Ziyaretçi
murattok, wxxw67, rezzanarpaci, birkium, repsol, cucu1907, (6)